Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №19АП-637/2020, А36-10814/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А36-10814/2018
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Малиной Е.В.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Эксстроймаш": представитель не явился, надлежаще извещен;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: представителя по доверенности Смородина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2019 по делу N А36-10814/2018, по заявлению открытого акционерного общества "Эксстроймаш" (ОГРН 1024800825939, ИНН 4823002674) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, 398059, г.Липецк, ул. Неделина, д.4А) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 30.05.2018
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Эксстроймаш" (далее - ОАО "Эксстроймаш", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - МИФНС России N 6 по Липецкой области) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7 от 30.05.2018.
Решением от 18.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России N 6 по Липецкой области от 30.05.2018 N 7 признано незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 174 234 руб., пени в размере 3 785 775 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 171 481 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, МИФНС России N 6 по Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через канцелярию суда, от МИФНС России N 6 по Липецкой области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство МИФНС России N 6 по Липецкой области об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от жалобы.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано начальником МИФНС России N 6 по Липецкой области Чичикиным Н.П.
Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Последствия, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ МИФНС России N 6 по Липецкой области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ МИФНС России N 6 по Липецкой области от апелляционной жалобы по делу N А36-10814/2018.
Производство по апелляционной жалобе МИФНС России N 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2019 по делу N А36-10814/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи Е.В. Малина
М.Б. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка