Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-6340/2020, А14-7200/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А14-7200/2020
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоУчет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу N А14-7200/2020 (резолютивная часть от 24.08.2020), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоУчет" (ОГРН 1100280020906, ИНН 0278169419) к обществу с ограниченной ответственностью "Тринити-Стайл" (ОГРН 1183668035650, ИНН 3663136844) о взыскании 177 500 руб. неосновательного обогащения, 18 898 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоУчет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу N А14-7200/2020 (резолютивная часть от 24.08.2020).
От заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется на срок, не превышающий один год.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 для целей установления имущественного положения стороны предоставляются:
1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;
2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.
В обоснование заявленного ходатайства, заявителем указанные данные не представлены.
Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины не представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Указанная позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 302-ЭС19-6782 по делу N А10-2828/2018, Определением Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 306-ЭС18-15413 по делу N А65-7954/2018.
Более того, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
Между тем, согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоУчет" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу N А14-7200/2020 (резолютивная часть от 24.08.2020).
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоУчет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу N А14-7200/2020 (резолютивная часть от 24.08.2020) и приложенные к ней документы заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
