Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 19АП-6313/2020, А35-10123/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А35-10123/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Седуновой И.Г.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,
при участии:
от временного управляющего ООО "Техноресурс" Антюхова Александра Александровича, ООО "Техноресурс" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Техноресурс" Антюхова Александра Александровича и ООО "Техноресурс" на определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 по делу N А35-10123/2019,
по рассмотрению заявления временного управляющего Антюхова А.А., Федеральной налоговой службы о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
по делу, возбужденному по заявлению ООО "Все для Ворот - Курск" (ОГРН 1094632010098, ИНН 4632113020) о признании ООО "Техноресурс" (ОГРН 1034637013146, ИНН 4629052258) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Все для Ворот - Курск" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Техноресурс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 заявление ООО "Все для Ворот - Курск" признано обоснованным, в отношении ООО "Техноресурс" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО "Техноресурс" включена задолженность ООО "Все для Ворот - Курск" в размере 305 405 руб. 50 коп.
В дальнейшем, 31.07.2020 временный управляющий ООО "Техноресурс" Антюхов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 по новым обстоятельствам.
ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 07.08.2020 также обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 по новым обстоятельствам.
Определением суда от 08.09.2020 вышеуказанные заявления объединены в одно производство.
Определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 (с учетом определения об исправлении описок от 20.10.2020) заявления временного управляющего Антюхова А.А., ФНС России о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 в части признания требований ООО "Все для Ворот - Курск" обоснованными удовлетворены. Определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 в части признания требований ООО "Все для Ворот - Курск" обоснованными отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Все для Ворот - Курск".
Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО "Техноресурс" Антюхов А.А., ООО "Техноресурс" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
В материалы дела от должника поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.
От уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором он по вопросу рассмотрения апелляционных жалоб полагается на усмотрение суда.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам может быть отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у ООО "Техноресурс" перед ООО "Все для Ворот - Курск" задолженности в размере 300 946 руб. 00 коп. по основному долгу, а также 4 509 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Судебным приказом Арбитражного суда Курской области от 19.09.2018 по делу N А35-8810/2019 с ООО "Техноресурс" в пользу ООО "Все для Ворот - Курск" взыскана сумма основного долга по договору поставки от 17.09.2018 N 9/18 в размере 300 946 руб. 00 коп., а также 4509 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
На данном судебном акте было основано требование кредитора при подаче заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020 по делу N А35-8810/2019 отменен судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 19.09.2019 по делу N А35-8810/2019, положенный в основу принятия судебного акта от 27.01.2020 по настоящему делу о признании требований ООО "Все для Ворот - Курск", введении наблюдения в отношении ООО "Техноресурс".
В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, установив, что отмена судебного приказа по делу N А35-8810/2019, на основании которого были признаны обоснованными требования кредитора, введена процедура наблюдения в отношении должника, является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта, суд первой инстанции правомерно признал заявления временного управляющего, уполномоченного органа обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, указывают на наличие у суда оснований для отмены определения от 27.01.2020 только в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Техноресурс" требований ООО "Все для Ворот - Курск" (основанных на судебном приказе), но с учетом определения Арбитражного суда Курской области об исправлении описок от 20.10.2020, которым суд указал на отмену определения Арбитражного суда Курской области от 27.01.2020 в части признания обоснованными требований ООО "Все для Ворот - Курск" данные доводы подлежат отклонению.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 (с учетом определения об исправлении описок от 20.10.2020) следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 по делу N А35-10123/2019 (с учетом определения об исправлении описок от 20.10.2020) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи И.Г. Седунова
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
