Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года №19АП-6292/2020, А08-1374/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N А08-1374/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Воскобойникова М.С.
судей
Кораблевой Г.Н.
Щербатых Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусаковой И.А.,
при участии:
от ООО "БЕЛПОДЪЕМТРАНСМАШ": Зелениной Р.Р., представителя по доверенности N 1 от 11.01.2021, паспорт,
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Панченко Н.Г., представителя по доверенности N ВБ02-000021 от 25.05.2020, паспорт,
от ООО "Норд-групп": Слепченко Ю.Н., адвоката по доверенности от 22.10.2020, удостоверение адвоката N 18154;
от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Норд-групп", Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛПОДЪЕМТРАНСМАШ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2020 по делу N А08-1374/2020 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817, 309514, Белгородская обл., г. Старый оскол, ул. Ленина, 46/17) к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛПОДЪЕМТРАНСМАШ" (ИНН 3127507090, ОГРН 1023100003343, 309500, Белгородская обл., г. Старый Оскол, Промзона ЮЗ П/Р. 58, СТР. 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-групп" (ОГРН 1072650000818, ИНН 2618017931, 357380, Ставропольский край, Предгорный р-н, с. Юца, ул. Ессентукская, д. 18А); третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560, 308010, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 162, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - истец, Департамент имущественных и земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский завод подъемно-транспортного машиностроения" (далее - ответчик 1, "Белподъемтрансмаш") с требованием о признании договора уступки права и обязанностей по договору аренды от 31.10.2016 N 74-1/16 ничтожной сделкой и недействительным с момента заключения, погашении в ЕГРН запись N 31:06:0000000:487-31/008/2019-3, расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2016 N 74-1/16, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 31:06:0000000:487 по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, 1д, взыскании 3 315 328 руб. 26 коп. суммы задолженности, 67 руб. 83 коп. суммы пени.
В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Белгородской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил 1) о признании договора уступки права и обязанностей по договору аренды N 74-1/16 от 31.10.2016 земельного участка с кадастровым номером 31:06:0000000:487 по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, 1д, от 20.06.2019, заключенного между ООО "Белподъемтрансмаш" и "Норд-групп" ничтожной сделкой и недействительным с момента заключения; 2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 20.06.2019 по уступке права и обязанностей по договору аренды N 74-1/16 от 31.10.2016 земельного участка с кадастровым номером 31:06:0000000:487 по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, 1д, от ООО "Белподъемтрансмаш" к ООО "Норд-групп"; 3) о расторжении договора аренды земельного участка N 74-1/16 от 31.10.2016; 4) об обязании ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 31:06:0000000:487 по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, 1д, в месячный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда, путем освобождения земельного участка, в том состоянии, в котором ответчик его получил, и подписания акта приема-передачи земельного участка; 5) о взыскании задолженности в сумме 3 347 928 руб. 24 коп., пени в сумме 67 руб. 83 коп.
Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Белгородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Норд-групп", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Белгородской области).
Определением Арбитражного суда Белгородской области Общество с ограниченной ответственностью "Норд-групп" исключено из числа третье лиц, привлечено в качестве соответчика (далее - ответчик 2, ООО "Норд-групп").
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2020 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2016 N 74-1/16, заключенного между Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ООО "Белподъемтрансмаш"; об обязании ответчика ООО "Белподъемтрансмаш" вернуть Муниципальному образованию Старооскольский городской округ Белгородской области от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области земельный участок с кадастровым номером 31:06:0000000:487 по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, 1д, в месячный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда, путем освобождения земельного участка, в том состоянии, в котором ответчик его получил, и подписания акта приема-передачи земельного участка; о взыскании с ООО "Белподъемтрансмаш" в пользу истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области задолженности в сумме 3 347 928 руб. 24 коп., пени в сумме 67 руб. 83 коп. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2020 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений удовлетворены в полном объеме -договор уступки прав и обязанностей от 20.06.2019 по договору аренды N 74-1/16 от 31.10.2016 земельного участка с кадастровым номером 31:06:0000000:487 по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, 1д, заключенного между ООО "Белподъемтрансмаш" и ООО "Норд-групп" признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 31:06:0000000:487-31/008/2019-3 об установлении ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу ООО "Норд-групп".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белподъемтрансмаш", ООО "Норд-групп" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной являются специальными нормами по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о заключении договора, в том числе к нормам об организации и порядке проведения торгов.
Кроме того, договором аренды земельного участка от 31.10.2016 N 74-1/16 предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
11.11.2020 через Информационный сервис "Мой Арбитр" Департаментом имущественных и земельных отношений представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Белподъемтрансмаш", представитель ООО "Норд-групп" поддерживали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
ООО "Белподъемтрансмаш", ООО "Норд-групп" ходатайствовало об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.
Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.
В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания, а с учетом того, что в целях недопущения нарушения прав ответчика ходатайство об отложении от 12.11.2020, 23.12.2020 уже было удовлетворено судом, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось на основании определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, 24.12.2020.
Вместе с тем, стороны не достигли соглашения об урегулировании спора мирным путем, а немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2020 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2016 между Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и ООО "Белподъемтрансмаш" (арендатор), на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.10.2016, заключен договор аренды земельного участка N 74-1/16.
Согласно п. 1.1 договора истец предоставляет, а ответчик принимает земельный участок с кадастровым номером 31:06:0000000:487, площадью 170780,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение (адрес): Белгородская область, г.Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, N 1д, вид разрешенного использования -рекреационная деятельность.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок аренды по договору - с 31.10.2016 по 31.10.2025.
Как следует из акта приема-передачи, являющегося неотъемлемым приложением к договору аренды, 31.10.2016 истец передал, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 31:06:0000000:487, площадью 170780,0 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, N 1д.
Согласно п. 2 указанного акта приема-передачи претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.
20.06.2019 ООО "Белгородподъемтрансмаш" обратилось в Департамент для получения согласия на уступку права владения земельным участком с кадастровым номером 31:06:0000000:487 по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, N 1д ООО "Норд-групп".
Истец письмом от 16.07.2019 сообщил, что предоставить согласие на передачу прав и обязанностей по договору не представляется возможным, так как предоставление согласия противоречит нормам ст. 448 ГК РФ, учитывая тот факт, что вышеуказанный договор был заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
20.06.2019 между ООО "Белподъемтрансмаш" и ООО "Норд-групп" заключен договор уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка N 74-1/16 от 31.10.2016.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора цедент (ООО "Белгородподъемтрансмаш") уступает цессионарию (ООО "Норд-групп") свои права и обязанности, в том числе обязанности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 74-1/16 от 31.10.2016 года, заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.
ООО "Белгородподъемтрансмаш" и ООО "Норд-групп" подписали акт приема-передачи земельного участка к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 74-1/16 от 31.10.2016.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 02.07.2019
Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН по состоянию на 22.01.2020 об основных характеристиках объекта недвижимости и о зарегистрированных правах на объект недвижимости, объектом аренды по договору аренды является земельный участок по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, N 1д, кадастровый номер 31:06:0000000:487, категория земель: земли населенных пунктов, рекреационная деятельность, площадь 170780 кв.м.
Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта, является ООО "Норд-групп", согласно договору аренды земельного участка N 74-1/16 от 31.10.2016, договору уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка N 74-1/16 от 31.10.2016 от 20.06.2019.
Полагая, что договор уступки прав и обязанностей от 20.06.2019 по договору аренды N 74-1/16 от 31.10.2016 является недействительным, Департамент обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор аренды земельного участка заключен 31.10.2016, то есть после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с приведенными нормами ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Между тем согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур.
Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 308-ЭС17-17485 по делу N А32-29333/2016.
Договор аренды земельного участка от 31.10.2016 N 74-1/16 заключен после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.
Довод апелляционных жалоб о приоритете положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ является ошибочным. Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.
В рассматриваемом случае передача ООО "Норд-групп" права аренды по договору аренды от 31.10.2016 N 74-1/16, заключенному по результатам проведенного аукциона, влечет замену стороны в договоре, заключенном на торгах, что является недопустимым, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.
В этой связи судебная коллегия полагает недействительным (ничтожным) договор уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка N 74-1/16 от 31.10.2016 от 20.06.2019, заключенный между ООО "Белподъемтрансмаш" и ООО "Норд-групп" как противоречащий пункту 7 статьи 448 ГК РФ, пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.
Довод апелляционных жалоб со ссылкой на п. 4.3.2 заключенного договора аренды земельного участка, предусматривающим право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 4.3.2 Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду на срок, не превышающий срок действия настоящего договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
20.06.2019 ООО "Белподъемтрансмаш" обратилось в Департамент для получения согласия на уступку права владения земельным участком с кадастровым номером 31:06:0000000:487 по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, N 1д ООО "Норд-групп".
Истец письмом от 16.07.2019 сообщил, что предоставить согласие на передачу прав и обязанностей по договору не представляется возможным, так как предоставление согласия противоречит нормам ст. 448 ГК РФ, учитывая тот факт, что вышеуказанный договор был заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителей.
руководствуясь, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2020 по делу N А08-1374/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Норд-групп", Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛПОДЪЕМТРАНСМАШ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
М.С. Воскобойников
судьи
Г.Н. Кораблева
Е.Ю. Щербатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка