Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года №19АП-6286/2020, А08-5588/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А08-5588/2020
Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" (ИНН 3123361122, ОГРН 1153123003220) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2020 по делу N А08-5588/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УКВ" (ИНН 3123391600, ОГРН 1163123074652) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" (ИНН 3123361122, ОГРН 1153123003220) о взыскании долга по договору субподряда N 12/в от 17.04.2018 в размере 143 337 руб. 24 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2020 по делу N А08-5588/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 27.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "УКВ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).
Информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" без движения опубликована в Картотеке арбитражных дел 28.10.2020 (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Заказное письмо с вложением копии определения от 27.10.2020 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 308009, Белгородская область, город Белгород, улица Победы, дом 69, помещение 2/П1.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492125233159, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное отправление получено адресатом 06.11.2020.
Согласно пункту 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, суды принимают во внимание сведения из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 30.11.2020 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 27.10.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки с официального интернет сайта http://www.arbitr.ru. усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 27.10.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы - на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" (ИНН 3123361122, ОГРН 1153123003220) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2020 по делу N А08-5588/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка