Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года №19АП-6272/2019, А48-5856/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N А48-5856/2018
Судья Орехова Т. И., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Орелстрой" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела N А48-5856/2018 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (ОГРН 1065742000070, ИНН 5751030135),
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Публичное акционерное общество "Орелстрой" (далее - ПАО "Орелстрой", кредитор) обратилось с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (далее - АО "АИЖК Орловской области", должник) требования в размере 33644430, 14 руб. как обеспеченных залогом имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Строительное управление N 5" (ИНН 55751026876, ОГРН 1065742000070).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2019 требования ПАО "Орелстрой" включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "АИЖК Орловской области" в размере 29858904, 11 руб., в том числе 20 000 000 руб. - основной долг, 6 858 904,11 руб. - проценты в составе основной задолженности (для целей голосования), 3 000 000 руб. - неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов после погашения основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 определение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А48-5856/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2021 требования ПАО "Орелстрой" признаны обоснованными в размере 29858904, 11 руб., в том числе 20 000 000 руб. - основной долг, 6858904,11 руб. - проценты, 3 000 000 руб. - неустойка, и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты АО "АИЖК Орловской области".
Дополнительным определением от 24.02.2021 ПАО "Орелстрой" отказано в удовлетворении его требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Не согласившись с указанными судебными актами ПАО "Орелстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2021 и на дополнительное определение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2021 по делу N А48-5856/2018.
ПАО "Орелстрой" направило в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о принятии обеспечительных мер в форме запрещения конкурсному управляющему АО "АИЖК Орловской области" Латышеву Б.В. и другим лицам совершать действия, направленные на реализацию спорного имущества - доли АО "АИЖК Орловской области" в уставном капитале ООО "Строительное управление N 5" (ИНН 55751026876, ОГРН 1065742000070; 302024, г. Орел, ул. 60-й Орловской дивизии, д.6, пом. 2. Размер принадлежащей АО "АИЖК Орловской области" в уставном капитале ООО "Строительное управление N 5" составляет 49%. Номинальная стоимость указанной доли ООО "Строительное управление N 5", согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.08.2017 составляет 49 000 руб.) до вынесения судом апелляционного определения, а также принимать иные действия, относимые к вышеуказанному имуществу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле.
На основании части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Апелляционная жалоба ПАО "Орелстрой" принята к производству определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В данном случае в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ПАО "Орелстрой" указывает, что конкурсным управляющим должника предпринимаются действия по реализации спорного имущества. Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, проведена оценка спорного имущества, опубликовано объявление о проведении торгов. ПАО "Орелстрой" получена оферта участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от 24.03.2021. В обоснование заявления о необходимости принятии обеспечительных мер указано на предотвращение возможного нарушения прав заявителя.
Поскольку заявитель не согласен с определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2021 и дополнительным определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2021, обратился с апелляционной жалобой на указанные судебные акты, считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же причинить значительный ущерб заявителю.
Вместе с тем, оспаривание судебных актов, связанных с включением требований заявителя в реестр и установлением статуса залогового кредитора, не является безусловным обстоятельством для принятия истребуемых обеспечительных мер, а проведение мероприятий по реализации имущества должника - нарушением прав заявителя как кредитора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011, необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
ПАО "Орелстрой" не обосновало, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может в последующем повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора. Заявитель не представил доказательств того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны возможным последствиям нарушения прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не нарушают баланс интересов сторон, а также доказательств, что в случае удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер, не будут нарушены интересы кредиторов, должника и иных лиц.
Следует отметить, что целью конкурсного производства в силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, следовательно, обеспечительные меры должны быть направлены на защиту интересов не только заявителя, но и других кредиторов.
В данном случае запрет реализации имущества должника на неопределенный срок повлечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что приведет к нарушению интересов как должника, так и его кредиторов.
Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе для соблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Орелстрой" о принятии обеспечительных мер в форме запрещения конкурсному управляющему АО "АИЖК Орловской области" Латышеву Б.В. и другим лицам совершать действия, направленные на реализацию спорного имущества - доли АО "АИЖК Орловской области" в уставном капитале ООО "Строительное управление N 5" (ИНН 55751026876, ОГРН 1065742000070; 302024, г. Орел, ул. 60-й Орловской дивизии, д.6, пом. 2. Размер принадлежащей АО "АИЖК Орловской области" в уставном капитале ООО "Строительное управление N 5" составляет 49%. Номинальная стоимость указанной доли ООО "Строительное управление N 5", согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.08.2017 составляет 49 000 руб.) до вынесения судом апелляционного определения, а также предпринимать иные действия, относимые к вышеуказанному имуществу, отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка