Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №19АП-6272/2019, А48-5856/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А48-5856/2018
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Фроловой Валентины Ивановны, Крупиной Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 по делу N А48-5856/2018(19) (судья Постников Г.В.),
по заявлению ООО "ТСЖ-Карат" (ОГРН 1105752001662, ИНН 5752053583) к АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (ОГРН 1065742000070, ИНН 5751030135) о включении в реестр требований кредиторов,
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 АО "АИЖК Орловской области" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, указано на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "ТСЖ-Карат" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "АИЖК Орловской области" задолженности в размере 767 975,79 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фролова В.И., Крупина Т.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в случаях предусмотренных Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно частям 1, 5 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Кодекса.
Согласно частям 1, 3 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из вышеуказанных положений, определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 17.06.2020.
Между тем, апелляционная жалоба подана заявителями в Арбитражный суд Орловской области 02.09.2020, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 19.06.2020 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ТСЖ-Карат" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Таким образом, Фроловой В.И., Крупиной Т.А. фактически в апелляционном порядке обжалуется судебный акт, законность которого уже была проверена судом апелляционной инстанции.
Между тем, нормами действующего законодательства не предусмотрен пересмотр в апелляционной инстанции судебного акта, уже вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку проверка законности определения Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 уже проведена судом апелляционной инстанции по жалобе ООО "ТСЖ-Карат", то апелляционная жалоба Фроловой В.И., Крупиной Т.А. на это же определение к рассмотрению суда апелляционной инстанции не может быть принята, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению в связи с вышеизложенным.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Фроловой В.И., Крупиной Т.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 по делу N А48-5856/2018(19) подлежит возвращению с учетом пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Фроловой В.И., Крупиной Т.А. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 по делу N А48-5856/2018(19) и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка