Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №19АП-6264/2020, А14-3080/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А14-3080/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу N А14-3080/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НК "Созидание" (ОГРН 1113668053080, ИНН 3663089721) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропремиум" (ОГРН 1113668010170, ИНН 3663085526) о взыскании 5 000 116 руб.,
а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установил: ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу N А14-3080/2019, представив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев представленные материалы, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.
Свое развитие указанный выше алгоритм правового поведения имеет в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, сформулированным в указанном пункте, судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.
Как следует из материалов дела N А14-4993/2020, общество с ограниченной ответственностью НК "СОЗИДАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРЕМИУМ" (далее - должник, ООО "АГРОПРЕМИУМ") в связи с неисполнением должником обязательств перед кредитором в размере 5 048 116 руб. 58 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2020 заявление ООО НК "СОЗИДАНИЕ" принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 заявление ООО НК "СОЗИДАНИЕ" признано обоснованным, в отношении ООО "АГРОПРЕМИУМ" введена процедура наблюдения.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа 31.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 28 693 руб. 72 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2020 принято к производству заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов к производству.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении с указанного момента (вынесение определения от 25.08.2020) у Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области права на обжалование судебных актов, подтверждающих наличие и обоснованность требований других кредиторов, при этом, с указанного момента заявитель мог и должен был узнать о нарушении своих прав как кредитора обжалуемым решением суда.
Исходя из положений статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 06.05.2019 по настоящему делу направлена заявителем посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 12.10.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба кредитора (ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области) на решение суда по настоящему делу подана с пропуском срока на апелляционное обжалование с момента, когда заявитель жалобы (ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области) имел возможность и должен был узнать о возможном нарушении его прав и законных интересов обжалуемым решением суда (с учетом даты вынесения судом определения о принятии к производству заявления об установлении требования кредитора).
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Положения АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Соответственно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции не установил причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших ему подать апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу, которым, по его мнению, были нарушены его права и законные интересы, в установленный законом срок с момента, когда он должен был узнать о существовании оспариваемого судебного акта.
В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области указывает, что узнало о нарушении прав и законных интересов не ранее 16.09.2020 - дата вынесения Арбитражным судом Воронежской области определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС России об установлении требования кредитора.
Отклоняя доводы заявителя жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта, апелляционный суд отмечает, что они основаны на неверном понимании норм процессуального права в части определения момента, когда заявитель жалобы имел возможность и должен был узнать о возможном нарушении его прав и законных интересов обжалуемым решением суда.
Так, согласно разъяснениям, данным в п. 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном 27.11.2019, в рамках дела о банкротстве право на заявление возражений относительно требований кредиторов, в том числе посредством обжалования решения третейского суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникает у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве (с учетом абз. 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, которое впоследствии процитировано в названном выше обзоре, ранее соответствующий правовой подход к рассматриваемой проблеме не применялся всеми судами, толковавшими по разному в судебных актах по конкретным делам вышеизложенные правовые позиции, сформулированные в актах Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Следовательно, отсутствовало единообразие в судебной практике по конкретным делам. Однако, с вынесением указанного выше определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 правовая позиция высшей судебной инстанции по вопросу обжалования кредиторами судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования других кредиторов, и определения начала течения срока, с которого возможно осуществлять указанные действия, сформирована.
В рассматриваемом случае доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности ознакомиться с материалами дела о банкротстве и в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено ссылок на объективные обстоятельства и на подтверждающие такие обстоятельства доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области отказать.
Апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу N А14-3080/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья М.Б. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка