Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6255/2020, А64-5225/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А64-5225/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ушаковой И.В.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации г. Уварово Тамбовской области (ОГРН 1026800814303, ИНН 6830002164) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2020 по делу N А64-5225/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) к Администрации г. Уварово Тамбовской области (ОГРН 1026800814303, ИНН 6830002164) о взыскании 39446 руб. 91 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации г. Уварово Тамбовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.04.2018 в размере 36 971 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 по 23.07.2020 в размере 2 475 руб. 91 коп.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2020 по делу N А64-5225/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Администрации г. Уварово Тамбовской области в пользу ООО "ЖК ТИС" взыскана задолженность по договору N 1 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.04.2018 в размере 36 971 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 по 23.07.2020 в размере 2 475 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
12.10.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация г. Уварово Тамбовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "ЖК ТИС" поступило заявление о частичном отказе от иска и прекращении производства по делу.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление ООО "ЖК ТИС" об отказе от иска в части взыскания 36 971 руб. 76 коп. основного долга, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, подписано полномочным представителем истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в части взыскания 36 971 руб. 76 коп. основного долга, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2020 по делу N А64-5225/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по договору, в отсутствие исполнения встречных обязательств по оплате ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пункт 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Размер взыскиваемых процентов за период с 30.06.2019 по 23.07.2020 составляет 2 475 руб. 91 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет процентов, признал его арифметически верным, применительно к произведенным оплатам.
Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 30.06.2019 по 23.07.2020 в сумме 2 475 руб. 91 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.
В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 2746 от 10.07.2020 было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, при этом задолженность 36 971 руб. 76 коп. погашена ответчиком в день регистрации искового заявления Арбитражным судом Тамбовской области (31.07.2020).
Факт полного погашения задолженности ответчиком в день обращения истца в арбитражный суд и до принятия иска к производству арбитражного суда должен учитываться при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.
Апелляционным судом установлено, что заявителем к апелляционной жалобе приложен дополнительный документ - копия платежного поручения N 1061 от 31.07.2020.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу изложенного, указанный документ подлежит возврату Администрации г. Уварово Тамбовской области.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) от иска к Администрации г. Уварово Тамбовской области (ОГРН 1026800814303, ИНН 6830002164) в части взыскания задолженности по договору N 1 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.04.2018 в размере 36 971 руб. 76 коп.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2020 по делу N А64-5225/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 937 руб., перечисленную по платежному поручению N 2746 от 10.07.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2020 по делу N А64-5225/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Уварово Тамбовской области (ОГРН 1026800814303, ИНН 6830002164) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
