Дата принятия: 17 января 2022г.
Номер документа: 19АП-6250/2021, А14-954/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2022 года Дело N А14-954/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
от конкурсного управляющего ООО "Воронежнефтьгазстрой" Лушина Д.М.: Панина Н.Н., представитель по доверенности от 22.03.2021,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВОЯ ДОРОГА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 по делу N А14-954/2021, по заявлению ООО "ТВОЯ ДОРОГА" (ОГРН 1203600013363 ИНН 366406768168) об установлении требования кредитора к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" (ОГРН 1073667017973 ИНН 3664080760),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Неплюев Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Неплюев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, общества с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" (далее - ООО "Воронежнефтьгазстрой", должника) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 343 835 руб. основного долга, 2 963 руб. расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от 02.02.2021 заявление принято к производству.
Решением суда от 18.03.2021, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 16.03.2021, ООО "Воронежнефтьгазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лушин Дмитрий Михайлович.
Сообщение о введении в отношении ООО "Воронежнефтьгазстрой" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 22.03.2021 (сообщение N 6369533).
Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЯ ДОРОГА" (далее - ООО "ТВОЯ ДОРОГА", заявитель) 17.06.2021 обратилось в суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Воронежнефтьгазстрой" задолженности в размере 2 600 000 руб. основного долга по договору подряда N 25/08/20 от 25.08.2020, а также 36 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Сведения о предъявленном заявителем требовании в порядке п.2 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.06.2021 (сообщение N 6882442).
Определением суда от 24.06.2021 заявление ООО "ТВОЯ ДОРОГА" принято к производству.
01.07.2021 конкурсным управляющим в арбитражный суд в порядке п.2 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлены возражения относительно требований ООО "ТВОЯ ДОРОГА", мотивированные отсутствием у должника обязанности по оплате результатов работ по договору подряда N 25/08/20 от 25.08.2020, в связи с неустранением ООО "ТВОЯ ДОРОГА" выявленных недостатков работ.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным определением, ООО "ТВОЯ ДОРОГА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Воронежнефтьгазстрой" Лушина Д.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.
В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от ООО "ТВОЯ ДОРОГА" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое суд приобщил к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Воронежнефтьгазстрой" Лушина Д.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Воронежнефтьгазстрой" Лушина Д.М., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Воронежнефтьгазстрой" (заказчиком) и ООО "ТВОЯ ДОРОГА" (подрядчиком) заключен договор подряда N 25/08/20 от 25.08.2020 по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства провести работы по укладке асфальтобетонной смеси на объекте: Благоустройство двора на ул.Свердлова, д.65, д.67 г.Лиски, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат работ (п.1.1).
Согласно п.п.4.1- 4.3 договора одновременно со сдачей выполненных работ подрядчик обязался передавать заказчику "Акт о приемке выполненных работ" по форме КС-2, "Справку о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-3.
После проведения приемки работ заказчик в течение 3 (трех) дней обязан передать подрядчику подписанные со своей стороны формы КС-2, КС-3 или в такой же срок направить подрядчику мотивированный отказ от приемке результатов работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.
В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора, ухудшающими конечный результат, заказчик может потребовать от подрядчика обязательного устранения недостатков в установленный заказчиком срок за счет собственных средств подрядчика. А в случае неисполнения подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в срок заказчик имеет право сам или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, а все понесенные расходы отнести на счет подрядчика.
Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 600 руб. за 1 кв.м.
В соответствии с п.5.3 договора оплата по договору производится после сдачи работ подрядчиком заказчику, при условии устранении всех замечаний и недостатков подрядчиком, выявленных в ходе комиссионной приемки выполненных работ на основании подписанных заказчиком в порядке, установленном договором, форм КС-2, КС-3 в течение 10 дней после поступления средств на оплату выполненных работ от муниципального заказчика - Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области на счет заказчика. Для оплаты подрядчик обязан представить счет, счет-фактуру.
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора заказчик не подписывает акт выполненных работ и незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его подрядчику. Подрядчик обязан в течение пяти дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет.
В качестве доказательств выполнения подрядчиком работ по договору N 25/08/20 от 25.08.2020 представлены подписанные заявителем в одностороннем порядке справка формы КС-3 от 25.08.2020, акт о приемки выполненных работ N 1 от 09.09.2020 на сумму 3 000 000 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные по договору подрядные работы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе обследования асфальтового покрытия, выполненного ООО "ТВОЯ ДОРОГА", проведенного 02.10.2020 с участием представителей ООО "ТВОЯ ДОРОГА", МБУ "Коммунальное хозяйство" и ООО "Воронежснефтьгазстрой", были выявлены дефекты и недостатки, предъявленные к устранению, а именно: поперечные стыки выполнены внахлест, в отдельных местах не обеспечен отвод воды с поверхности покрытия, наблюдается шелушение и неравномерная структура асфальтобетона на отдельных участках покрытия из-за низкой температуры применяемой смеси, примыкания к люкам колодцев инженерных сетей выполнено некачественно, что зафиксированного в составленном акте (л.д.67).
В связи с чем, в адрес подрядчика должником были направлены претензии от 26.10.2020 и от 02.11.2020 с требованием устранить выявленные недостатки работ (л.д.82-90).
Однако до настоящего времени указанные в акте обследования от 02.10.2020 дефекты подрядчиком устранены не были.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения заявителем работ, предусмотренных договором N 25/08/20 от 25.08.2020.
Определениями суда первой инстанции от 24.06.2021 и от 08.07.2021 заявителю предлагалось документально подтвердить факт выполнения работ и их стоимость, а также приемку результатов работ заказчиком, представить судебный акт о взыскании расходов по государственной пошлине и письменную позицию с учетом возражений конкурсного управляющего.
В нарушение нормы ч.1 ст.65 АПК РФ указанные определения суда ООО "ТВОЯ ДОРОГА" не исполнены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт обследования объекта строительства от 02.10.2020 года был составлен без участия представителя ООО "ТВОЯ ДОРОГА", судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанная на материалах дела. Так, акт обследования объекта строительства от 02.10.2020 года подписан представителем ООО "ТВОЯ ДОРОГА" (т.1 л.д.67).
К тому же, из материалов дела следует, что Администрация городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области обратилась с заявлением об установлении требования к должнику в связи с выявленным несоответствием результата работ в рамках муниципального контракта N 023-20-ЭА от 10.03.2020 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по ул.Свердлова, д.65, 67 в г.Лиски Воронежской области.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 установлено требование Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к ООО "Воронежнефтьгазстрой" в сумме 1 626 766 руб. 80 коп. основного долга, 88 075 руб. 35 коп. неустойки, признав его подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Указанные обстоятельства подтверждают, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего выполнения заявителем работ, предусмотренных договором N 25/08/20 от 25.08.2020.
В связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельная ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что работы, предусмотренные договором N 25/08/20 от 25.08.2020, были выполнены в полном объеме.
С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления и включения в реестр требований кредиторов 2 600 000 руб. основного долга.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 по делу N А14-2185/2021 предписано возвратить ООО "ТВОЯ ДОРОГА" из федерального бюджета 36 000 руб. государственной пошлины.
Судебный акт о взыскании с должника в пользу заявителя 36 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины заявителем не представлен.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления задолженности по возмещению уплаченной государственной пошлины.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 по делу N А14-954/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи И.Г. Седунова
Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
