Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года №19АП-6239/2019, А08-2546/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А08-2546/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 по делу N А08-2546/2019 (судья Кощин В.Ф.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Юрьевича (ИНН 312329274388, ОГРН 318312300058480) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Губареву Владимиру Николаевичу (ИНН 460100039603, ОГРН 304462307500044) об обязании исполнить обязательства по договору поставки, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Быков Алексей Юрьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 по делу N А08-2546/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Юрьевича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 02.10.2019 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальным предпринимателем Быковым Алексеем Юрьевичем не исправлены нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако в материалы дела заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальному предпринимателю Быкову Алексею Юрьевичу продлен.
Копии определений апелляционного суда от 03.09.2019 и 02.10.2019 направлены по адресу индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Юрьевича, указанному в апелляционной жалобе: 308012 город Белгород, улица Костюкова, дом 77, квартира 51, однако почтовые отправления были возвращены в апелляционный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении заявления (жалобы) без движения, о продлении срока оставления жалобы без движения..
Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 04.09.2019, о продлении срока оставления апелляционной жалобе без движения 03.10.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 02.10.2019.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
С учетом даты опубликования определения от 02.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении (01.11.2019).
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 по делу N А08-2546/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья М.Б. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка