Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №19АП-6223/2020, А35-9540/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А35-9540/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от ООО "Земельный капитал": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Земельный капитал" на определение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу N А35-9540/2019,
по заявлению ООО "Земельный капитал" о признании ООО "Курск Строй Ресурс" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Земельный капитал" (далее - ООО "Земельный капитал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Курск Строй Ресурс" (далее - ООО "Курск Строй Ресурс") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 во введении в отношении ООО "Курск Строй Ресурс" наблюдения отказано. Производство по делу N А35-9540/2019 по заявлению ООО "Земельный капитал" о признании ООО "Курск Строй Ресурс" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Земельный капитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать ООО "Курск Строй Ресурс" несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Земельный капитал" и ООО "Курск Строй Ресурс" не явились.
30.11.2020 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "Курск Строй Ресурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а также просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки, процентов за просрочку платежа, убытков, а также иных имущественных или финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований ООО "Земельный капитал" (с учетом уточненного расчета) ссылается на наличие у должника задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда N 1 от 26.05.2017.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2018 по делу N А35-3502/2018 с ООО "Курск Строй Ресурс" в пользу ООО "Ремонтно-строительное управление КЗСК" (в настоящее время ООО "Земельный комитет") взыскан долг по договору подряда от 26.05.2017 N 1 в сумме 703 131, 92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 063 руб.
Указанное решение вступило в законную силу 06.12.2018, что подтверждается соответствующей отметкой суда.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019, вступившим в законную силу 27.03.2019, по делу N А35-3502/2018 с ООО "Курск Строй Ресурс" в пользу ООО "Ремонтно-строительное управление КЗСК" (в настоящее время ООО "Земельный комитет") взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.
Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2019 по делу N А35-636/2019 с ООО "Курск Строй Ресурс" в пользу ООО "Земельный комитет" взыскана неустойка в сумме 40 781 руб. 65 коп. за период с 08.02.2019 по 10.09.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 26.05.2017 N 1 с последующим начислением неустойки, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (703 131 руб. 92 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 681 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 013 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А35-636/2019 указанное выше решение суда было изменено: с ООО "Курск Строй Ресурс" в пользу ООО "Земельный капитал" взыскано 29 340 руб. 65 коп. неустойки за период с 08.02.2018 по 10.09.2019, с последующим начислением неустойки с 11.09.2019 на сумму долга (263 131 руб. 92 коп.) по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 887 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 168 руб. 97 коп. за подачу иска.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон судом установлено, что задолженность, взысканная с должника на основании решения Арбитражного суда Курской области от 19.09.2018 по делу N А35-3502/2018, была частично погашена должником: на сумму 150 000 руб. по чеку-ордеру от 13.12.2018 года, на сумму 150 000 руб. по чеку-ордеру от 22.12.2018, на сумму 140 000 руб. по чеку-ордеру от 10.01.2019, на сумму 5 150 руб. по чеку-ордеру от 04.04.2019, на сумму 50 000 руб. по чеку-ордеру от 17.09.2020.
С заявлением о признании ООО "Курск Строй Ресурс" несостоятельным (банкротом) ООО "Земельный комитет" обратилось в суд 02.10.2019.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что на момент подачи заявления в суд задолженность должника перед заявителем по основному долгу (с учетом произведенных должником платежей и с учетом того, что судебный акт по делу N А35-636/2019 вступил в законную силу только 30.01.2020) составляла 296 044 руб. 92 коп.
При этом задолженность должника в части судебных расходов, взысканных на основании судебного акта по делу N А35-636/2019, не может учитываться при определении у должника признаков банкротства на момент обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку данная задолженность возникла в момент вступления соответствующего судебного акта в законную силу (30.01.2020 года), то есть уже после обращения заявителя в суд, а задолженность по уплате неустойки в силу положений статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не учитывается при установлении у должника признаков банкротства.
Вместе с этим, судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения заявленных требований должником была произведена оплата на сумму 50 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежное обязательство, предоставляющее право на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Курск Строй Ресурс", составило 300 100, 89 руб., отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства с учетом вышеизложенного.
Согласно пункту 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Поскольку на момент обращения ООО "Земельный комитет" в суд с заявлением о признании ООО "Курск Строй Ресурс" несостоятельным (банкротом), а также на момент рассмотрения обоснованности требования заявителя, задолженность должника перед заявителем составляет менее 300 000 руб., а заявления иных кредиторов, принятых к производству суда, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Земельный комитет" требований, суд области исходил из следующего.
Пунктом 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В соответствии с абзацем вторым указанного пункта по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
Данный абзац был введен в пункт 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу со дня официального опубликования.
Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ Закон о банкротстве в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 377-ФЗ.
Данный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.11.2019.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 12.11.2019, и поскольку производство по настоящему делу возбуждено определением от 12.02.2020, то есть после вступления в силу новой редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то в данном случае подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ.
Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом и обеспечение соблюдения последующей очередности рассмотрения заявлений, определяемой с учетом возникновения у лиц соответствующего права на обращение с заявлением о банкротстве.
Пункт 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указанный в данном пункте срок направлены на соблюдение баланса интересов участников правоотношений, в том числе, всех кредиторов должника и имеют цель уведомления иных конкурсных кредиторов и должника о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а также обеспечивают соблюдение очередности заявлений конкурсных кредиторов, на которых в настоящий момент также возложена обязанность публикации о намерении.
Предусмотренная указанным пунктом обязанность по своей сути является досудебным порядком, подлежащим соблюдению кредитором, уже обладающим правом на обращение с заявлением о признании должника банкротом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 04.06.2020 N 305-ЭС20-2660 относительно применения пункта 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ), при столь предварительной публикации (за год до обращения с заявлением о банкротстве, как в рассматриваемом случае) не может считаться достигнутой цель публикации сообщения - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Указанная позиция подтверждена законодателем, внесшим в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изменения, согласно которым соответствующее уведомление действует не более 30 дней (абзац второй пункта 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенный Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что уведомление о намерении ООО "Ремонтно-строительное управление КЗСК" (в настоящее время ООО "Земельный комитет") обратиться с заявлением о признании ООО "Курск Строй Ресурс" банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 10.12.2018 (сообщение N 03541555), а с соответствующим заявлением о признании должника банкротом заявитель обратился в арбитражный суд 02.10.2019, то есть спустя более, чем десять месяцев после публикации соответствующего уведомления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении заявителем обязанности по опубликованию уведомления о намерении обратиться с таким заявлением.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу N А35-9540/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу N А35-9540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Т.Б. Потапова
Г.В. Владимирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка