Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 19АП-6221/2019, А36-6079/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А36-6079/2019
Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице Липецкого филиала на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) по делу N А36-6079/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дружинин А.В.),
по иску индивидуального предпринимателя Бойцова Олега Игоревича (ОГРНИП 318482700009340, ИНН 482418103543) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице Липецкого филиала о взыскании задолженности по страховой выплате в размере 210 733 руб. 14 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 215 руб. и почтовых расходов в размере 92 руб.,
установил: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице Липецкого филиала обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) по делу N А36-6079/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 30.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в виду нарушения заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): в апелляционной жалобе не указаны обстоятельства дела, на основании которых заявитель полагает неправомерным принятое судом первой инстанции решение, и подтверждающие или опровергающие их доказательства, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 27.09.2019 устранить недостатки.
Определением от 01.10.2019 заявителю установлен новый срок для устранения недостатков - 23.10.2019.
При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ в установленный судом срок.
Определение от 01.10.2019 было получено заявителем 07.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Кроме того, информация о вынесении определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный судом срок недостатки заявителем устранены не были.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 30.08.2019 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице Липецкого филиала на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) по делу N А36-6079/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
