Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-62/2021, А36-872/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А36-872/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакварелидзе Н.Г.,
при участии:
общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мещера": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мещера" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2020 по делу N А36-872/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" (ОГРН 1164827071320, ИНН 4824069689) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мещера" (ОГРН 1136226000041, ИНН 6226011608) о взыскании 76 645 руб. 62 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мещера" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" о взыскании 237 443 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Завод Стальнофф") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мещера" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО СК "Мещера") о взыскании 76 645 руб. 62 коп., в том числе 55 661 руб. 80 коп. основного долга и 20 983 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 21.07.2020 (с учетом уточнения иска).
ООО СК "Мещера" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области со встречным исковым заявлением к ООО "Завод Стальнофф" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 237 443 руб. 20 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2020 по делу N А36-872/2020 удовлетворены первоначальные исковые требования, с ООО СК "Мещера" в пользу ООО "Завод Стальнофф" взысканы 76 645 руб. 62 коп., в том числе 55 661 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки N 1057 от 01.04.2017 и 20 983 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 21.07.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО СК "Мещера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении установленных правил приемки товара противоречит правилам толкования условий договора, поскольку ответчиком по первоначальному иску был соблюден порядок приемки товара, установленный пунктами 4.8-4.9 заключенного договора, что исключает применение положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, а иное толкование, изложенное в обжалуемом решении, позволяет истцу по первоначальному иску извлекать преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Завод Стальнофф" указывает на имевшие место и правомерно установленные судом первой инстанции нарушения ООО СК "Мещера" порядка приемки товара, предусмотренные договором, что свидетельствует о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "Завод Стальнофф" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.04.2017 между ООО "Завод Стальнофф" (поставщик) и ООО СК "Мещера" (покупатель) заключен договор поставки N 1057, согласно условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, соответствующую требованиям действующего ТУ 5285-001-05021774-2016 "Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия", ТУ 5262-002-05021774-2016 "Профили строительные. Технические условия", ТУ 5285-003-05021774-2016 "Водосточная система", ТУ 5284-004-05021774-2016 "Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или пенополистирола" в порядке, предусмотренном договором, и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя. Покупатель подтверждает согласие со стандартами или техническими условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и/или подписанием договора, приемкой товара (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика и/или гарантийной письмо), либо в товарных накладных.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара определяется сторонами в документах, указанных в пункте 1.2 договора. Цена указывается с учетом НДС 18%. Цена на товар может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.
Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо иным способом, разрешенным действующим законодательством) (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора (в редакции протокола разногласий N 1) расчеты между сторонами производятся авансовым платежом в размере 50% стоимости товара на основании направленного счета на предоплату, спецификации в течение 3-х календарных дней с момента получения.
Окончательный расчет между сторонами производится в течение одного календарного дня с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.
В соответствии с пунктом 3.3 договора документом, подтверждающим передачу товара, является товарная накладная (ТОРГ-12), подписанная уполномоченными представителя сторон в двух экземплярах.
Принятие товара фиксируется в товарной накладной подписью полномочного представителя и печатью покупателя (грузополучателя) лично. Если товар принимается по доверенности, то ее данные вносятся в товарную накладную и заверяются подписью, причем подпись ставит лицо, указанное в доверенности. Оригинал доверенности передается водителю и прикрепляется к подписанной накладной. Выгрузка (погрузка) товара производится после подписания товарной накладной.
Моментом перехода права собственности на товар и возникновения риска случайной гибели (повреждения, порчи, хищения) товара является дата, указанная в товарной и/или товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон (пункт 3.5.5 договора).
В пункте 3.5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки товара на склад покупателя автотранспортом поставщика покупатель до момента вручения товара покупателю или грузополучателю оплачивает поставщику стоимость услуг транспортных компаний, а также прочие расходы, понесенные поставщиком в связи с доставкой товара, если стороны не определят, что стоимость доставки входит в цену товара.
В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент поставки (получения) товара на складе поставщика (при выборке) или на складе покупателя (при доставке автотранспортом поставщика или перевозчика) в соответствии с условиями договора.
Юридическим фактом принятия товара и соответствия его условиям договора, считается подписание представителем покупателя или грузополучателя товарно-транспортной накладной.
Пунктом 4.2 договора установлено, что приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего Договора.
Приемка товара по количеству подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной.
В пункте 4.3 (в редакции протокола разногласий N 1) стороны согласовали, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего договора.
Приемка товара по качеству в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной.
Претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 21 дня с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4 договора.
Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (соответствие маркировочным данным, указанным в товарных накладных). Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования товара - конструктивные либо технологические дефекты.
При предъявлении претензий, покупатель должен предоставить доказательства соблюдения условия по хранению товара в соответствии с пунктом 4.4 договора.
Согласно пункту 4.5 договора до выгрузки товара, доставленного автотранспортом поставщика, покупатель обязан проверить товар на предмет механических повреждений, брака или пересортицы, соответствия фактически полученного товара заказанному и размерам согласно товарной накладной и/или упаковочного листа. Факт обнаружения указанных несоответствий, явных недостатков или повреждений должен подтверждаться фотографиями товара, находящегося только в автотранспорте до выгрузки. В противном случае претензии относительно явных недостатков, повреждений и несоответствий приниматься не будут.
В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что при обнаружении несоответствия количества и/или, качества принятого товара представитель покупателя или грузополучателя обязан на месте сообщить о них представителю поставщика. В этом случае представители сторон составляют и подписывают двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения. При отсутствии претензий по количеству и (или) качеству на стадии выборки товара на складе поставщика покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия товара по количеству и (или) качеству.
Покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 (двух) дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 3 (трех) дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для проезда), покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя поставщика должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки товара. Ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку направления уведомление не будет считаться направленным поставщику (пункт 4.8 договора).
При обнаружении несоответствия количества, и/или качества товара покупатель обязан приостановить приемку товара и хранить его до приезда представителя поставщика. В данном случае покупатель обязан незамедлительно известить об этом поставщика и обеспечить сохранность товара (принять его на ответственное хранение и соответствии с условиями хранения, установленными ГОСТ 15150-69).
При нарушении данного пункта товар считается принятым покупателем и дальнейшие претензии покупателя не принимаются (пункт 4.9 договора).
Претензии по качеству поставленных панелей принимаются только при наличии упаковочного листа (пункт 4.11 договора).
В силу пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
За несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора в редакции протокола разногласий N 1).
В спецификации N Z0000010832 от 21.06.2019 стороны согласовали наименование, количество и цену товара, а также условия оплаты: предоплата 50%, 50% по факту привоза, условия поставки: автотранспортом поставщика.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора и спецификации поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным: N 5863 от 08.07.2019 на сумму 582 486 руб. 40 коп. (с учетом услуг по доставке в размере 7 000 руб.), N 5866 от 08.07.2019 на сумму 18 000 руб.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что на дату указанной поставки (08.07.2019) у ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску имелась переплата в сумме 775 руб.
Платежным поручением N 472 от 24.06.2019 на сумму 291 243 руб. 20 коп. покупатель произвел частичную оплату поставленного товара.
Часть поставленного по товарной накладной N 5863 от 08.07.2019 товара была возвращена поставщику покупателем на общую сумму 252 806 руб. 40 коп.
Поскольку с учетом сумм оплаты, переплаты и возвращенного товара у покупателя перед продавцом образовалась задолженность по оплате товара, 20.09.2019 ООО "Завод Стальнофф" направило в адрес ООО СК "Мещера" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.
Указанная претензия была оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Завод Стальнофф" в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями о взыскании с ООО СК "Мещера" суммы задолженности за поставленный товар, а также неустойки за нарушение условий договора о своевременной оплате товара (с учетом уточнения иска).
Не согласившись с заявленными требованиями, ООО СК "Мещера" обратилось со встречным иском к ООО "Завод Стальнофф" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 237 443 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что поставленный по товарной накладной N 5863 от 08.07.2019 товар по позициям 2 и 3 не соответствует заявленным характеристикам по толщине, что относится к неустранимым недостаткам товара.
Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил первоначальное исковое заявление в полном объеме и отказал в удовлетворении встречного иска.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего, изначально оценив обоснованность доводов апелляционной жалобы и встречного искового заявления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, покупатель наделяется правомочиями, установленными статьей 475 ГК РФ, в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
При этом, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 1057 от 01.04.2017 приемка товара осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент поставки (получения) товара на складе поставщика (при выборке) или на складе покупателя (при доставке автотранспортом поставщика или перевозчика) в соответствии с условиями договора.
Юридическим фактом принятия товара и соответствия его условиям договора, считается подписание представителем покупателя или грузополучателя товарно-транспортной накладной.
В пункте 4.3 договора (в редакции протокола разногласий N 1) стороны согласовали, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего договора.
Приемка товара по качеству в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной.
Претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 21 дня с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4 договора.
Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (соответствие маркировочным данным, указанным в товарных накладных). Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования товара - конструктивные либо технологические дефекты.
При предъявлении претензий, покупатель должен предоставить доказательства соблюдения условия по хранению товара в соответствии с пунктом 4.4 договора.
Согласно пункту 4.5 договора до выгрузки товара, доставленного автотранспортом поставщика, покупатель обязан проверить товар на предмет механических повреждений, брака или пересортицы, соответствия фактически полученного товара заказанному и размерам согласно товарной накладной и/или упаковочного листа. Факт обнаружения указанных несоответствий, явных недостатков или повреждений должен подтверждаться фотографиями товара, находящегося только в автотранспорте до выгрузки. В противном случае претензии относительно явных недостатков, повреждений и несоответствий приниматься не будут.
В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что при обнаружении несоответствия количества и/или, качества принятого товара представитель покупателя или грузополучателя обязан на месте сообщить о них представителю поставщика. В этом случае представители сторон составляют и подписывают двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения. При отсутствии претензий по количеству и (или) качеству на стадии выборки товара на складе поставщика покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия товара по количеству и (или) качеству.
Покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 (двух) дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 3 (трех) дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для проезда), покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя поставщика должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки товара. Ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку направления уведомление не будет считаться направленным поставщику (пункт 4.8 договора).
При обнаружении несоответствия количества, и/или качества товара покупатель обязан приостановить приемку товара и хранить его до приезда представителя поставщика. В данном случае покупатель обязан незамедлительно известить об этом поставщика и обеспечить сохранность товара (принять его на ответственное хранение и соответствии с условиями хранения, установленными ГОСТ 15150-69).
При нарушении данного пункта товар считается принятым покупателем и дальнейшие претензии покупателя не принимаются (пункт 4.9 договора).
Пунктом 16 Инструкции П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
Согласно пункту 18 Инструкции П-7 и пункту 17а Инструкции П-6 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов, после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часов после поступления продукции на склад получателя. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).
На основании пункта 10 Инструкции П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 40 Инструкции П-7 претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.
В материалы дела представлена товарная накладная N 5863 от 08.07.2019, обоюдно подписанная уполномоченными представителями ООО "Завод Стальнофф" и ООО СК "Мещера" с проставлением оттисков печатей организаций, при этом, со стороны покупателя товарная накладная содержит пояснения следующего содержания: "В позиции N 1, 2,3 товар не соответствует заявленным характеристикам (толщина)", отметку о чем также содержит транспортная накладная N 5863 от 08.07.2019.
Судом первой инстанции установлено, что товар по позиции 1 на общую сумму 252 806 руб. 40 коп. по причине несоответствия толщины был возвращен поставщику, что последним не оспаривается, а указанная сумма была учтена при расчете задолженности.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, ООО СК "Мещера" оперируя несоответствием поставленного товара по позициям 2 и 3 товарной накладной N 5863 от 08.07.2019 по размеру (толщине) обусловленным характеристикам, не представило доказательств соблюдения порядка приемки товара по качеству, согласованного сторонами в договоре (судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что покупатель сразу при приемке обнаружил указанные им недостатки товара):
- в нарушение пункта 4.5 договора не представлены фотоматериалы товара, находящегося в автотранспорте до выгрузки, подтверждающих обнаружение несоответствий, явных недостатков или повреждений;
- в нарушение пунктов 4.7, 4.8 договора покупателем не вызван представитель поставщика для участия в продолжении приемки товара по качеству, как и не составлен и не подписан двусторонний акт по форме Торг-2 с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения (в случае отказа поставщика от участия в приемке товара - покупателем также составляется двухсторонний акт с участием торгово-промышленной палаты); не приостановлена приемка товара и не обеспечено его хранение до приезда представителя поставщика с принятием товара на ответственное хранение и в соответствии с условиями хранения, установленными ГОСТ 15150-69 (пункт 4.9. договора).
Более того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении покупателем при приемке замера толщины товара, отсутствуют зафиксировавшие фактическую толщину поставленного товара, а также позволяющие установить средство измерения, которым производились замеры, документы.
Учитывая приведенные нормативные положения и обстоятельства по спору применительно к условиям заключенного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта несоответствия поставленного товара условиям договора, то есть его ненадлежащего качества, бремя доказывания чего, в силу статьей 9, 65 АПК РФ, правомерно возлагается на ООО СК "Мещера".
В этой связи, ссылка истца по встречному иску на письмо N 63 от 17.07.2019, которое содержит сообщение о несоответствии товара по позициям 1, 2 и 3 товарной накладной N 5863 от 08.07.2019 по размеру (толщине) обусловленным характеристикам, и предложение о перерасчете стоимости товара (соразмерного уменьшения покупной цены, исходя из пункта 1 статьи 475 ГК РФ) не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку ООО СК "Мещера" не доказан сам факт несоответствия поставленного товара условиям договора.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска ООО СК "Мещера".
Оценивая обоснованность требований ООО "Завод Стальнофф", судебная коллегия усматривает следующее.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как усматривается из представленных материалов, факт поставки товара надлежащего качества, как ранее установлено судом, в соответствии с условиями договора поставки N 1057 от 01.04.2017 и спецификации N Z0000010832 от 21.06.2019 подтверждается: по позициям 2, 3 и 4 товарной накладной N 5863 от 08.07.2019 на сумму 582 486 руб. 40 коп. (с учетом услуг по доставке в размере 7 000 руб.), товарной накладной N 5866 от 08.07.2019 на сумму 18 000 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.
Платежным поручением N 472 от 24.06.2019 на сумму 291 243 руб. 20 коп. покупателем была произведена частичная оплата поставленного товара.
С учетом имевшейся суммы переплаты в размере 775 руб., а также суммы возвращенного товара 252 806 руб. 40 коп., сумма задолженности по оплате поставленного товара судом первой инстанции арифметически корректно определена в размере 55 661 руб. 80 коп. (600 486 руб. 40 коп. - 291 243 руб. 20 коп. - 775 руб. - 252 806 руб. 40 коп.).
Доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств), которые могли бы повлиять на результат спора, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ суду представлено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения в полном объеме обязанности по оплате товара.
С учетом приведенных норм гражданского законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "Завод Стальнофф" о взыскании с ООО СК "Мещера" суммы задолженности по договору поставки N 1057 от 01.04.2017 в размере 55 661 руб. 80 коп.
ООО "Завод Стальнофф" также заявлено требование о взыскании с ООО СК "Мещера" 20 983 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 21.07.2020.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.6 договора поставки N 1057 от 01.04.2017 (в редакции протокола разногласий N 1) стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что имела место просрочка оплаты поставленного товара, что послужило основанием для предъявления истцом по первоначальному иску требования о взыскании неустойки в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 5.6 договора). Неисполнение покупателем обязательства по оплате товара, подтвержденное материалами дела, а также положения приведенного пункта договора свидетельствуют о правомерности начисления неустойки, предъявленной ко взысканию.
Судом области, проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки, исходя из представленных в материалы дела доказательств поставки товара и доказательств его частичной оплаты ответчиком, сумм имевшейся переплаты и возвращенного товара, пришел к выводу о его правомерности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции (повторно проверив расчет неустойки). При этом, ответчик по первоначальному иску контррасчет неустойки не представил.
Таким образом, неустойка подлежит начислению в размере 0, 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за заявленный период с 10.07.2019 по 21.07.2020 в размере 20 983 руб. 82 коп. (исходя из основного долга в размере 55 661 руб. 80 коп.).
В силу 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и оспариваемого судебного акта, ответчик по первоначальному иску о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил, а суд также не усмотрел оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Невозможность заявления ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, оценив с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соразмерность заявленной истцом по первоначальному иску неустойки последствиям нарушения обязательства суд апелляционной инстанции полагает, что безусловных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, того, что ответчик понесет необоснованные убытки, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не усматривается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в заявленном размере.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Так, в силу статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.
На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, что свидетельствует о правомерном возложении судом первой инстанции на ответчика по первоначальному иску и соответственно истца по встречному иску судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом результата рассмотрения спора).
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом по первоначальному иску предоставлены следующие документы: договор оказания юридических услуг N 37 от 09.09.2019, заключенный между ООО "Завод Стальнофф" (заказчик) и Соболевой О.В. (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 28.01.2020 к указанному договору на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер N 3 от 28.01.2020 на сумму 20 000 руб.
Таким образом, факт несения истцом по первоначальному иску расходов в сумме 20 000 руб. подтвержден материалами дела.
ООО СК "Мещера" в суде первой инстанции не заявляло возражений против предъявленного ко взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд области, установив, что заявленная ООО "Завод Стальнофф" сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный для адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами первой инстанции, учитывая участие представителя в судебных заседаниях 23.06.2020, 29.07.2020, 22.10.2020, количество составленных им процессуальных документов, а также принимая во внимание, что ООО СК "Мещера" доказательств чрезмерности данных расходов не представлено, посчитал возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., с чем соглашается судебная коллегия.
Таким образом, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с ООО СК "Мещера" в пользу ООО "Завод Стальнофф".
Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.
Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права и процессуального права применены арбитражным судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Липецкой области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2020 по делу N А36-872/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
