Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №19АП-6208/2019, А35-1938/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А35-1938/2018
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Пороника Андрея Александровича, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Самойлова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Курской области об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина от 26.12.2019 по делу N А35-1938/2018 (судья Москвина Т.Н.),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Емельяновой Марины Алексеевны (30.07.1979 г.р., место рождения: Курская область, г. Железногорск, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Курская область, Курский район, х. Саблин, д. 1, ИНН 463310550558, СНИЛС 095-479-072 15),
установил: 30.12.2019 гражданин РФ Самойлов Алексей Вячеславович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 по делу N А35-1938/2018.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.01.2020.
21.01.2020 определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований АПК РФ.
17.02.2020 (дата регистрации) заявителем апелляционной жалобы недостатки, указанные в определении от 21.01.2020 года, были устранены.
Заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Курской области об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина от 26.12.2019 по делу N А35-1938/2018 до разрешения апелляционной жалобы по существу.
В силу ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ).
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 по делу N А35-1938/2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина РФ Емельяновой Марины Алексеевны в редакции кредитора Крамского Н.Н.
В силу п. 6 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, и другие предусмотренные настоящим параграфом судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 213.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Таким образом, принимая во внимание, что обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 по делу N А35-1938/2018 подлежит немедленному исполнению в силу п. 6 ст. 213.6, п. 3 ст. 213.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае его исполнения в части погашения задолженности в соответствии с утвержденным графиком, поворот исполнения обжалуемого определения будет затруднителен.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 65, 265.1 АПК РФ, исходя из общего принципа равенства участников гражданского оборота и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство гражданина РФ Самойлова Алексея Вячеславовича подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу гражданина РФ Самойлова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Курской области об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина от 26.12.2019 по делу N А35-1938/2018, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Ходатайство гражданина РФ Самойлова Алексея Вячеславовича - удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Курской области об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина от 26.12.2019 по делу N А35-1938/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы гражданина РФ Самойлова Алексея Вячеславовича.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.03.2020 на 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Предложить заявителю представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов утвержденному финансовому управляющему должником Федотову Михаилу Сергеевичу.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение в части приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка