Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 19АП-619/2020, А35-8107/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А35-8107/2019
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 по делу N А35-8107/2019 (судья Волкова Е.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Курские внешние коммунальные сети" (ОГРН 1034637029712, ИНН 4632033706) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) о взыскании задолженности по договору по транспортировке холодной (питьевой) воды в размере 389 669 руб. 44 коп. за май 2019 года, задолженности по договору по транспортировке холодной (питьевой) воды в размере 377 406 руб. 16 коп. за июнь 2019 года, задолженности по договору по транспортировке сточных вод в размере 423 877 руб. 40 коп. за май 2019 года, задолженности по договору по транспортировке сточных вод в размере 410 203 руб. 94 коп. за июнь 2019 года, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в марте-мае 2019 года услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды в размере 14 916 руб. за период с 28.05.2019 по 25.06.2019, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в марте-мае 2019 года услуг по транспортировке сточных вод в размере 16 172 руб. 58 коп. за период с 28.05.2019 по 25.06.2019,
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Водоканал города Курска") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 по делу N А35-8107/2019.
В апелляционной жалобе МУП "Водоканал города Курска" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что получило обжалуемый судебный акт только 19.12.2019.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить МУП "Водоканал города Курска" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В данном случае, как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 06.12.2019, в полном объеме решение Арбитражного суда Курской области по настоящему делу изготовлено 13.12.2019 и направлено лицам, участвующим в деле, 18.12.2019 (почтовые уведомления, л.д. 79-80), т.е. в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день 14.12.2019 (отчет о публикации судебных актов, л.д. 78). Срок подачи апелляционной жалобы истек 13.01.2020.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба МУП "Водоканал города Курска" подана в Арбитражный суд Курской области "нарочно" 16.01.2020, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции на документе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев заявленное МУП "Водоканал города Курска" ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемое решение было получено им только 19.12.2019, а также на нерабочие (праздничные дни) с 01.01.2020 по 08.01.2020, не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Нарушение МУП "Водоканал города Курска" процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное МУП "Водоканал города Курска" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
В рассматриваемом случае вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной МУП "Водоканал города Курска" при подаче апелляционной жалобы, не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее уплаты.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 по делу N А35-8107/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
