Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6191/2020, А35-4198/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А35-4198/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Письменного С.И.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект": Зенина И.В., представителя по доверенности N 40 от 09.12.2020;
от областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (ОГРН: 1024600964816, ИНН: 4629040439) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2020 по делу N А35-4198/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" (ОГРН: 1123123022593, ИНН: 3123313866) к областному казенному учреждению "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (ОГРН: 1024600964816, ИНН: 4629040439) о взыскании 5 450 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" (далее - ООО "Инжстройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному казенному учреждению "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области", ответчик) о взыскании 5 450 000 руб.
Решением суда Курской области от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2020 ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" явку полномочных представителей не обеспечило.
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на необходимость предоставления дополнительных доказательств, касающихся передачи работ ООО "Инжстройпроект" и невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, руководствуясь следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.
На невозможность представления доказательств в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, до судебного заседания суда апелляционной инстанции 14.12.2020 ответчик в ходатайстве не указывает.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приведенные в ходатайстве ссылки на необходимость представления дополнительных доказательств не свидетельствуют о наличии оснований для отложения судебного разбирательства.
Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Инжстройпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Инжстройпроект" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 18.11.2019 между ОКУ "Комитет автодорог Курской области" (заказчик) и ООО "Инжстройпроект" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 170Ф/19, по условиям которого исполнитель в срок до 15.12.2019 должен был выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на устройство объектов "Автоматический пункт весогабаритного контроля на участке автомобильной дороги в Курской области" согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик должен был принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.
Общая стоимость работ по контракту составила 5 450 000 (пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. (НДС не облагается).
Согласно акту сдачи-приемки результатов работ, работы сданы исполнителем и приняты заказчиком без замечаний 20.01.2020.
В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата выполненных работ производится в срок не более, чем в течение 15 рабочих дней после предоставления исполнителем надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств (счет и/или счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи) и отсутствия в выполненной работе недостатков, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Вышеуказанные документы были переданы исполнителем в адрес заказчика 20.01.2020, что подтверждается отметкой канцелярии на сопроводительном письме.
Истец указал, что с учетом того, что работы сданы исполнителем и приняты заказчиком 20.01.2020, оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее 10.02.2020.
В связи с тем, что денежные средства в установленный срок не были перечислены ответчиком, 08.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования.
Претензия была получена ответчиком 14.04.2020 и оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный государственный контракт N 170Ф/19 от 18.11.2019 является по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ о подряде.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Порядок приемки заказчиком работ регламентирован статьей 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт исполнения ООО "Инжстройпроект" обязательств по государственному контракту N 170Ф/19 от 18.11.2019 подтверждается материалами дела. Работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 20.01.2020, в котором указано, что фактически выполненные работы государственного контракта выполнены с хорошим качеством в полном объеме 20.01.2020. Акт подписан подрядчиком и заказчиком.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.
При таких обстоятельствах, с учетом подписания акта от 20.01.2020 с указанием на выполнение работ в полном объеме, ссылка ответчика на то, что заказчик обязан в порядке статьи 729 ГК РФ возместить исполнителю издержки на выполненную часть работ, а не оплатить договорную цену, указанную в пункте 2.1 контракта, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 5 450 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 170Ф/19 от 18.11.2019.
Ссылка ответчика на то, что исполнитель не передал документацию учреждению в установленный контрактом срок - до окончания действия контракта, правомерно отклонена арбитражным судом области, поскольку не является основанием для освобождения ответчика об обязанности оплатить работы, которые им были приняты по акту от 20.01.2020. Договор не содержит условий о невозможности принятия работ после истечения срока его действия, законодательно такой запрет также не урегулирован.
Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2020 по делу N А35-4198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
С.И. Письменный
Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
