Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 19АП-6111/2021, А36-3228/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А36-3228/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Малиной Е.В.,
Аришонковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор": Сафаровой К.Э.- генерального директора, решение N 1 от 29.11.2018;
от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Троя": представитель не явился, извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Троя" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2021 по делу N А36-3228/2021, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор", г.Липецк к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Троя", г.Липецк о взыскании задолженности по договору поставки N 40/20_А от 03.12.2020 в сумме 1 470 816 руб., пеней за период с 29.12.2020 по 29.03.2021 в сумме 333 011 руб. 70 коп. с последующим взысканием пеней до фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 038 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СК Вектор" (далее - истец, ООО "СК Вектор") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Троя" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания Троя") о взыскании основного долга по договору поставки N 40/20_А от 03.12.2020 в сумме 1 470 816 руб., договорной неустойки за период с 29.12.2020 по 29.03.2021 в сумме 333 011 руб. 70 коп. с последующим взысканием пеней до фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 038 руб.
Решением от 19.08.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Строительная компания Троя" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что на момент рассмотрения дела судом и вынесения судебного решения основания для оплаты не наступили ввиду не соответствия установленным требованиям к качеству поставленной истцом продукции.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "СК Вектор" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание представитель ответчика не явился.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ООО "СК Вектор" (поставщик) и ООО "Строительная компания Троя" (покупатель) заключен договор поставки N 40/20_А от 03.12.2020, предметом которого является поставка асфальтобетонной смеси (далее - Договор).
Согласно п. 4.2. Договора оплата производится Покупателем с отсрочкой платежа в 14 (четырнадцать) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В документах, подтверждающих оплату, в обязательном порядке указываются дата, номер счета и договора поставки, номер и дата УПД.
В соответствии с п. 6.3. договора "За несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0, 3 процента от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки".
Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара.
Со стороны Ответчика обязательства по оплате по УПД N 363 от 12.12.2020 в сумме 1 257 624 рублей и по УПД N 364 от 17.12.2020 в сумме 213 192 рублей, не выполнены.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 470 816, 60 рублей.
В соответствии с п. 6.4. договора "Начисление и выплата пени производится на основании предъявленной соответствующей Стороной письменной претензии. Предъявление претензии является правом, а не обязанностью Стороны".
26.02.2021 истец направил ответчику претензию о погашении основного долга по Договору и пеней за период с 29.12.2020 по 29.03.2021 в размере 333 011, 70 рублей, которая оставлена без удовлетворения
Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.
В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными истцом первичными документами (универсальными передаточными документами) подтверждается, что на основании Договора истец поставил, а ответчик принял поставленный товар, на общую сумму 1 470 816 руб.
В акте сверки взаимных расчетов, содержащим подпись главного бухгалтера и печать организации, ответчик признал наличие задолженности в сумме 1 470 816 руб.
Ответчик документально и нормативно требования не оспорил наличие основного долга, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 470 816 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 6.3 Договора сторонами согласована ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0, 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договорам поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2020 по 29.03.2021 в сумме 333 011 руб. 70 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства заявлено истцом правомерно.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, составляет 333 011 руб. 70 коп. за период с 29.12.2020 по 29.03.2021.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Ходатайство о снижении размера неустойки ее заявлял.
В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Подписав Договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п.6.3. Договора относительно размера неустойки.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 333 011 руб. 70 коп. за период с 29.12.2020 по 29.03.2021, с последующим начислением неустойки с 30.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0, 3% за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Относимых и допустимых доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.
Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2021 по делу N А36-3228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи Е.В. Малина
Е.А. Аришонкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
