Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-6084/2020, А64-791/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А64-791/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Песниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя главы КФХ Ансимова Владимира Александровича (ОГРНИП 312682835900013, ИНН 681000937000, далее - глава КФХ Ансимов В.А. или заявитель):
от Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН 1066816000558, ИНН 6810007380, далее - администрация или заинтересованное лицо):
Мишин М.В., представитель по доверенности от 05.05.2020,
Соколов В.А., представитель по доверенности от 26.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020 по делу N А64-791/2020,
третье лицо: ООО (ЗКП) "Тамбовгеосервис",
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Ансимов Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, выразившегося в оставлении заявления о выкупе земельных участков, поданного ИП главой КФХ Ансимовым Владимиром Александровичем от 18.12.2019, без рассмотрения; обязании Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами - 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143 с ИП главой КФХ Ансимовым Владимиром Александровичем в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью (ЗКП) "Тамбовгеосервис".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020 по делу N А64-791/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Признано незаконным бездействие Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, выразившееся в оставлении заявления о выкупе земельных участков, поданного ИП главой КФХ Ансимовым Владимиром Александровичем 18.12.2019 года, без рассмотрения.
На Администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области возложен обязанность заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143 с ИП главой КФХ Ансимовым Владимиром Александровичем в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
С Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН 1066816000558, ИНН 6810007380) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ансимова Владимира Александровича (ОГРНИП 312682835900013, ИНН 681000937000) взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на отсутствие у заявителя преимущественных прав на приобретение испрашиваемых земельных участков.
Судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.12.2020, 29.01.2021.
Администрации предложено письменно пояснить со ссылками на доказательства (с указанием листов дела) какие ответы на обращение Индивидуального предпринимателя от 18.12.2019 были ему направлены (с доказательствами получения их Индивидуальным предпринимателем), сослаться на доказательства, подтверждающие последовательность событий по выделению спорных земельных участков из первичных земельных участков (N ...35, N ...667), указать какими актами это подтверждается, сослаться на доказательства.
Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Анисимову В.А. предложено пояснить предмет заявленных требований по настоящему спору, в чём конкретно выразилось оспариваемое бездействие Администрации. Письменно пояснить, какое право нарушено этим бездействием; -направить в адрес всех лиц, участвующих в деле, письменные возражения, доказательства направления представить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд заблаговременно.
Во исполнение указаний суда глава КФХ Ансимов В.А. представил пояснения от 22.11.2020, от 17.12.2020 с приложением документов: проекта межевания, постановлений от 21.06.1994 N 278, от 17.06.1997 N 253.
От Администрации поступили объяснения по делу от 01.12.2020 с приложением выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 68:10:0000000:667, ходатайство о приобщении к материалам дела постановление Администрации от 28.08.2019 N 287 об утверждении схемы расположения десяти земельных участков, с приложением указанной схемы,
Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 11.12.2020, 18.12.2020, 29.01.2021.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель индивидуального предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.
Апелляционной коллегией установлено, что после возбуждения апелляционного производства по жалобе Администрации третье лицо - общество с ограниченной ответственностью (ЗКП) "Тамбовгеосервис" было ликвидировано, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (запись от 15.12.2020 N 2206800188747), в связи с чем ООО (ЗКП) "Тамбовгеосервис" исключено из числа лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.02.2021.
В продолженном судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал ранее высказанную правовую позицию по делу.
Представитель Администрации в продолженное судебное заседание не явился.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившгося лица.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области в соответствии с п. 5, 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" известила сельскохозяйственные организации и крестьянские фермерские хозяйства, использующие земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, о возможности передачи таких земельных участков в собственность по цене 15% их кадастровой стоимости, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 68:10:2101003:132, площадь земельного участка 279600 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мичуринский район, в границах бывшего СХПК "Родина"; земельный участок с кадастровым номером 68:10:2102002:142, площадь земельного участка 234237 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мичуринский район, в границах бывшего СХПК "Родина"; земельный участок с кадастровым номером 68:10:2102002:143, площадь земельного участка 148801 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Мичуринский район, в границах бывшего СХПК "Родина".
18.12.2019 индивидуальный предприниматель глава КФХ Ансимов В.А. обратился в Администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области с заявлением о выкупе указанных выше земельных участков в собственность.
В качестве приложений к заявлению указаны копии договоров аренды, копия выписки из ЕГРИП, копии сведений на земельные участки из ПКК Росреества. 26.12.2019 письмом N 1131 администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области сообщила заявителю, что рассмотрения указанного заявления необходимо представить указанные в приложении копии договоров аренды (в приложении указаны, но к заявлению не приложены).
Письмом от 04.02.2020 администрация отказала Ансимову В.А. в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 68:10:2102002:132; 68:10:2102002:142; 68:10:2102002:142 без объявления аукциона со ссылкой на подпункт 9 пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ, указав на непредставление по состоянию на 04.02.2020 копий договора аренды, на основании которых использовались земельные участки.
Полагая, что отсутствие ответа администрации на заявление от 18.12.2019 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель глава КФХ Ансимов В.А. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что бездействие Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, выразившееся в оставлении заявления о выкупе земельных участков, поданного ИП главой КФХ Ансимовым Владимиром Александровичем 18.12.2019 года, без рассмотрения является незаконным, поскольку заявителем доказано наличие у него преимущественного права на приобретение спорных земельных участков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 5.1 указанной нормы Закона N 101-ФЗ установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
Согласно части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.
Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Из смысла вышеназванных норм права следует, что сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе претендовать на покупку земельного участка или земельной доли в льготном порядке при наличии совокупности условий, в частности:
- наличие возникшего права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок или земельную долю;
- обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в 6 течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);
- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);
- доказательства использования земельного участка, которое имело место до регистрации права муниципальной собственности на него.
Пунктом 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением 11.02.2020, индивидуальный предприниматель просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в оставлении заявления о выкупе земельного участка без рассмотрения.
Между тем, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что заявление о выкупе земельного участка было рассмотрено 04.02.2020 по существу и принято решение об отказе в его удовлетворении и предоставлении земельного участка, то есть Администрацией дана правовая оценка поступившего заявления, с которой Ансимов В.А. не согласен.
Из пояснений представителя заявителя в суде первой инстанции, возражений заявителя от 05.05.2020 (т.1 л.д. 132-135), а также правовой позиции, занятой в суде апелляционной инстанции, следует, что правовой интерес Ансимова В.А. заключается не в обязании Администрации рассмотреть по существу поступившее заявление, а в принятии по нему решения о предоставлении спорных земельных участков.
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят наряду с обстоятельствами поведения Администрации по рассмотрению заявления предпринимателя от 18.12.2019, также обстоятельства незаключения с заявителем договоров купли-продажи в отношении спорных земельных участков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя в части несоблюдения Администрацией срока рассмотрения по существу поступившего заявления о выкупе земельного участка.
Так, заявление поступило Администрации 18.12.2019, вместе с тем, решение об отказе в предоставлении участка было принято только 04.02.2020, то есть с нарушением тридцатидневного срока на его рассмотрение.
Однако судом апелляционной инстанции учитывается, что 03.01.2020 заявитель был уведомлен о невозможности рассмотрения по существу поступившего заявления ввиду отсутствия необходимых документов, указанных в приложении к заявлению (копий договоров аренды земельных участков), но мер, направленных на устранение данного недостатка, в целях обеспечения возможности осуществления Администрацией своих полномочий, не предпринял.
При этом из материалов дела следует, что сообщение об отсутствии необходимых для рассмотрения заявления документов было направлено заявителю своевременно, в пределах установленного месячного срока на рассмотрение (за три недели до 18.01.2020), что, при наличии ответа заявителя, выражающегося как в направлении необходимых документов, так и в сообщении о невозможности (отказе) в их предоставлении, позволило бы Администрации рассмотреть заявление по существу в установленный срок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выход за пределы срока рассмотрения заявления Администрацией явился следствием недобросовестного поведения самого заявителя, а из материалов дела усматривается, что Администрацией предпринимались действия, направленные на рассмотрение соответствующего заявления в срок.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 (далее - Обзор от 23.12.2020) одним из условий реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ является использование земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него.
Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.
В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.
При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143.
Из представленных в материалы дела документов - сведений ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143 (т. 2 л.д. 81-89), сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:667, постановления Администрации от 28.08.2019 N 287 об утверждении схемы расположения десяти земельных участков (приобщены к материалам дела протокольным определением от 18.12.2020) следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143 были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:667, который, в свою очередь, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:35 в счет 17 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 22.03.2019 по делу N 2-7/2019 признано право собственности муниципального образования городского поселения - Мучкапский поссовет Мучкапского района Тамбовской области на 17 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности, площадью 146, 37 га, расположенных на земельном участке с КН 68:10:0000000:35, общей площадью 414,28 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Мучкапский район, участок расположен в центральной части КК68:10:0000000 (в границах СХПК "Родина") значащихся принадлежащими: Шапкиной Любови Алексеевне, Коростелевой Анне Григорьевне, Трубниковой Татьяне Николаевне, Неверовой Евдокии Григорьевне, Попову Александру Никифоровичу, Неверову Ивану Павловичу, Неверовой Анне Яковлевне, Поповой Анастасии Алексеевне, Голошумовой Марии Карповне, Голошумовой Анне Матвеевне, Люушкиной Феодосии Петровне, Мишину Николаю Алексеевичу, Коростелеву Николаю Петровичу, Гоглвой Елене Викторовне, Сычеву Алексею Романовичу, Кузиной Марии Семеновне, Поповй Агрепине Ивановне (т.1 л.д. 104-109).
В силу части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Поскольку в предусмотренном указанной нормой порядке орган местного самоуправления не заключил договор купли-продажи земельных долей, в счет 17 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:35 был выделен земельный участок с кадастровым номером 68:10:0000000:667 и поставлен на кадастровый учет 20.08.2019.
Впоследствии постановлением Администрации от 28.08.2019 N 287 утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате раздела участка 68:10:0000000:667, в том числе и спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование индивидуального предпринимателя направлено на заключение договора купли-продажи в отношении земельных участков образованных из земельного участка, право муниципальной собственности на которое возникло на основании решения Мучкапского районного суда Тамбовской области от 22.03.2019 по делу N 2-7/2019.
Как следует из пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре от 23.12.2020, индивидуальный предприниматель Ансимов В.А. как заявитель должен доказать факт использования земельного участка 68:10:0000000:35 именно в части тех 17 земельных долей, право собственности на которые были впоследствии признаны судом за муниципальным образованием.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области о том, что заявителем представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об использовании испрашиваемых земельных участков до регистрации на них права муниципальной собственности.
Представленные в материалы дела акты от 10.05.2020 N 4, от 29.04.2020 N 5 (т.2 л.д. 90-96), фототаблица (т.2 л.д. 114-131), справка об итогах сева, акт о списании средств СЗР и удобрений от 04-14.06.2020 N 3 (т.3 л.д. 28), заключение от 29.05.2020 (т.3 л.д. 43) свидетельствуют об использовании заявителем испрашиваемых земельных участков в 2020 году, то есть уже после регистрации на них права муниципальной собственности - 04.09.2019 (т.2 л.д. 82, 85, 88). Представленный в материалы дела учетный лист тракториста-машиниста (т.3 л.д. 30-31) не содержит реквизитов, позволяющих установить дату осуществления соответствующих работ.
Доводы индивидуального предпринимателя о наличии арендных правоотношений с Администрации в отношении спорных земельных участков также не находят своего подтверждения в материалах дела.
Так, согласно справке Администрации от 18.06.2020 N 493 договоры аренды спорных земельных участков с индивидуальным предпринимателем не заключались (т.3 л.д. 101).
Денежные средства, перечисленные индивидуальным предпринимателем платежными поручениями от 15.06.2020 N 374, от 15.06.2020 N 358 с назначением платежа "Арендная плата за земельный участок 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143" (т.3 л.д. 48-49), заявлены Администрацией к возврату (т.3 л.д. 102-105).
В подтверждение наличия у заявителя преимущественного права на приобретение спорных земельных участков в собственность Ансимов В.А. ссылается на возникновение у него договорных отношений с собственниками земельного участка 68:10:0000000:35 до осуществления из него выдела земельного участка в счет невостребованных долей.
Так, в материалы дела представлены договоры аренды земельных долей с Тыриной Н.А. (т.2 л.д. 1) и Ансимовым Н.С. (т.2 л.д. 3).
Вместе с тем, как следует из определения Мучкапского районного суда Тамбовской области от 15.01.2019 по делу N 2-7/2019 в рамках дела о признании права муниципальной собственности на доли земельного участка 68:10:0000000:35 судом был принят отказ администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области от иска в части, производство по гражданскому делу по иску администрации к собственникам, в числе которых Ансимов Николай Семенович и Тырина Наталия Александровна, о признании за Мучкапским поссоветом права собственности на земельные доли из состава невостребованных земель сельскохозяйственного назначения прекращено (т.1 л.д. 110-111).
Таким образом, право муниципальной собственности на указанные земельные доли у Администрации не возникало, данные земельные доли не входили в счет 17 невостребованных долей, в счет которых из земельного участка 68:10:0000000:35 был выделен земельный участок 68:10:0000000:667.
Следовательно, наличие договорных отношений с Тыриной Н.А. и Ансимовым Н.С. не свидетельствует о наличии у заявителя преимущественного права на приобретение в собственность спорных земельных участков.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что факт отсутствия у Администрации полномочий по распоряжению долями Тыриной Н.А. и Ансимова Н.С. в общей долевой собственности земельного участка 68:10:0000000:35 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2019 по делу N А64-4786/2019, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ также имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Представленный в материалы дела договор аренды земельной доли с Коростылевой А.М. (т.2 л.д. 97) также не свидетельствует о наличии преимущественного права на приобретение спорных земельных участков, поскольку заключен с лицом, чья доля также не была обращена в муниципальную собственность решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 22.03.2019 по делу N 2-7/2019.
Доказательств наличия заключенных договоров аренды земельной доли с лицами, в счет чьих невостребованных долей был образован земельный участок 68:10:0000000:667 (а после его раздела спорные участки 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143), а именно с Шапкиной Любовью Алексеевной, Коростелевой Анной Григорьевной, Трубниковой Татьяной Николаевной, Неверовой Евдокией Григорьевной, Поповым Александром Никифоровичем, Неверовым Иваном Павловичем, Неверовой Анной Яковлевной, Поповой Анастасией Алексеевной, Голошумовой Марией Карповной, Голошумовой Анной Матвеевной, Люушкиной Феодосией Петровной, Мишиным Николаем Алексеевичем, Коростелевым Николаем Петровичем, Гоглвой Еленой Викторовной, Сычевым Алексеем Романовичем, Кузиной Марией Семеновной, Поповой Агрепиной Ивановной, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ансимовым В.А. не доказан факт использования испрашиваемых земель, которое имело место до регистрации на них права муниципальной собственности.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает письмо ООО (ЗКП) "Тамбовгеосервис", проводившего кадастровые работы по формированию смежного земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:77 о том, что в 2014 году земельные участки, имеющие в настоящий момент кадастровые номера 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143 обрабатывались Ансимовым В.А. (т.1 л.д. 142), а также справки лиц, обрабатывающих смежные с испрашиваемыми заявителем земельные участки (т.3 л.д. 9-12).
В частности, на момент проведения в 2014 году кадастровых работ по формированию смежного земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:77, а равно и на момент осуществления описанных в справках работ (т.3 л.д. 10-11) земельный участок 68:10:0000000:667, из раздела которого впоследствии образованы спорные земельные участки, не был выделен в счет невостребованных долей из исходного земельного участка 68:10:0000000:35, следовательно, ООО (ЗКП) "Тамбовгеосервис" не могло располагать сведениями о его обработке Ансимовым В.А.
Кроме того, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Определении от 25.10.2017 N 308-КГ17-7961 по делу N А32-19029/2016 порядок предоставления земли по правилам пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).
Представленные справки глав КФХ, обрабатывающих смежные с испрашиваемыми заявителем земельные участки, и письмо ООО (ЗКП) "Тамбовгеосервис" в отсутствие договоров (соглашений) об использовании Ансимовым В.А. сельскохозяйственных земель из 17 невостребованных земельных долей, не свидетельствуют о добросовестном и правомерном использовании Ансимовым В.А. испрашиваемых земельных участков и, как следствие, возникновении у заявителя преимущественного права на их приобретение.
Довод индивидуального предпринимателя Ансимова В.А. о том, что в случае отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков ему будет ограничен доступ к используемым им земельным участкам 68:10:0000000:67 и 68:10:0000000:77 подлежит отклонению как несостоятельный.
Представленным в материалы дела Заключением от 19.06.2020 подтверждается, что в случае реализации земельных участков 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143 путем проведения открытых торгов доступ к смежным земельным участкам ограничен не будет (т.3 л.д. 100).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности индивидуальным предпринимателем Ансимова В.А. наличия у него преимущественного права на приобретение собственность земельных участков 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143 в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ансимова Владимира Александровича о признании незаконным бездействия Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, выразившегося в оставлении заявления о выкупе земельных участков, поданного ИП главой КФХ Ансимовым Владимиром Александровичем 18.12.2019 года, в связи с чем решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020 по делу N А64-791/2020 подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020 по делу N А64-791/2020 отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ансимова Владимира Александровича о признании незаконным бездействия Администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, выразившегося в оставлении заявления о выкупе земельных участков, поданного ИП главой КФХ Ансимовым Владимиром Александровичем 18.12.2019 года, без рассмотрения отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
П.В. Донцов
Судьи
Е.А. Семенюта
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
