Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-608/2021, А64-5443/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А64-5443/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Песниной Н.А.,
Ушаковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
при участии:
общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Юдиката" (ОГРН 1176820010795, ИНН 6829135628, далее - ООО "РЭС-Юдиката", общество или заявитель):
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской (ОГРН 1026801156172 ИНН 6831001163, далее - Управление, антимонопольный орган):
от Мухина Сергея Юрьевича (ОГРНИП 317682000040570, ИНН 682011099708, далее - Мухин С.Ю. или заявитель):
от общества с ограниченной ответственностью "Волна":
Денисов В.А., представитель по доверенности от 07.08.2020;
Мурзин К.И., представитель по доверенности от 20.01.2021 N 9-Д;
Косарев А.В., представитель по доверенности от 28.08.2020;
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "РЭС-Юдиката" и индивидуального предпринимателя Мухина С.Ю. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 по делу N А64-5443/2020,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Мухин С.Ю., ООО "Волна",
УСТАНОВИЛ:
ООО "РЭС-Юдиката" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением УФАС по Тамбовской области о признании незаконным предписания от 16.07.2020 по делу N 068/10/18.1-398/2020 и решения от 16.07.2020 по делу N 068/10/18.1-398/2020.
Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухина Сергея Юрьевича, ООО "Волна".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 по делу N А64-5443/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано
Не согласившись с данным решением, ООО "РЭС-Юдиката" обратилось обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Податель жалобы ссылается на отсутствие у общества оснований для отказа в допуске Мухина С.Ю. к участию на торгах.
В судебном заседании представители ООО "РЭС-Юдиката" и Мухина С.Ю. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель антимонопольного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ООО "Волна" в судебное заседание не явился.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.02.2021.
В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 по делу N А64-7302/2016 в отношении ОАО "Тамбовхимпромстрой" введена процедура банкротства "конкурсное производство".
Между ООО "Рэс-Юдиката" и ОАО "Тамбовхимпромстрой" заключен договор на организацию и проведение торгов по продаже имущества в соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).
ООО "Рэс Юдиката" опубликовало извещение о проведении публичного предложения по продаже имущества ОАО "Тамбовхимпромстрой", а именно: "Лот N 1 - нежилые здания, расположенные по адресу г. Тамбов, б-р.Строителей, д.2: Гаражи S: 258, 6 кв.м.,к.н.: 68:29:0207025:72; Весовая S: 94,1 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:74; Баня S: 565,3 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:75; Здание арматурного цеха, S: 2987,7 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:79; Здание овощехранилища S: 202,9 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:80; Здание склада кислородных баллонов, S: 63,6 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:81; Гаражи S: 53,7 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:84; Помещение под охрану S: 11,4 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:86; Административно-бытовой корпус S: 2977 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:87; Блок инженернотехнических служб S: 51,7 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:88; Гаражи S: 503,6 кв.м., к.н.: 68:29:0207025:89".
Извещение о проведении публичного предложения N 5091527 опубликовано на торговой площадке ООО "Фабрикант.ру" (https://www.fabrikant.ru), также извещение N 4668116 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении торгов.
На участие в процедуре продажи имущества ОАО "Тамбовхимпромстрой" были поданы 5 заявок от следующих участников торгов: ООО "КП-Тамбов" (ИНН 6829099200), ООО "Сельпром" (ИНН 6829094065), ООО "ТамбовСтройСнаб" (ИНН 6829090624), ООО "Волна" (ИНН 6829030618) и ИП Мухин Сергей Юрьевич (ИНН 682011099708).
Протоколом подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5091527" от 22.06.2020 победителем признан ИП Мухин С.Ю. с предложением цены 19 205 000 рублей, предложение ООО "Волна" с ценой 18 333 333 рублей, признано вторым после победителя.
ООО "Волна" обратилось с жалобой (вх. N 4002 от 29.06.2020) в Тамбовское УФАС России указав на несогласие с признанием победителем торгов ИП Мухина С.Ю.
Решением Комиссии Тамбовского УФАС России по осуществлению контроля за проведением торгов и порядком заключения договоров по делу N 068/10/18.1-398/2020 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 16.07.2020 жалобу ООО "Волна" признана обоснованной.
Предписанием Комиссии Тамбовского УФАС России по осуществлению контроля за проведением торгов и порядком заключения договоров от 16.07.2020, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" организатору торгов - ООО "Рэс Юдиката" предписано в срок до 13.08.2020 устранить нарушение требования п.12 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: отменить протоколы составленные в ходе проведения проведении публичного предложения по продаже имущества ОАО "Тамбовхимпромстрой"; повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в торгах с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и решения Тамбовского УФАС России по делу N 068/10/18.1-398/2020 от 16.07.2020.
ООО "Рэс-Юдиката" не согласившись с указанными решением и предписанием, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм права, противоречащими законодательно установленному порядку проведения торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) и подлежащими отмене, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, что действия организатора торгов ООО "Рэс Юдиката", в результате которых в торговой процедуре по продаже имущества ОАО "Тамбовхимпромстрой" "Публичное предложение продавца N 5091527" от 22.06.2020 победителем признан ИП Мухин С.Ю. с предложением цены 19 205 000 рублей, предложение ООО "Волна" с ценой 18 333 333 рублей, признано вторым после победителя, являются незаконными, поскольку ИП Мухин С.Ю. не мог быть признан участником торгов в соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве, так как его заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Правила проведения торгов по продаже имущества организаций, признанных банкротами, регламентированы статьями 110, 139 Закона о банкротстве, а также "Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок проведения торгов).
В соответствии с частью 20 статьи 110 Закона банкротстве, для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.
Частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию на торгах:
1. заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
2. представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
3. поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Пунктом 4.1 Порядка проведения торгов предусмотрено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.
Требования, предъявляемые к заявке на участие в торгах, закреплены в части 11 статьи 110 Закона о банкротстве.
Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:
наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);
фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);
номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.
Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).
Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, из указанных положений законодательства не следует, что к заявке, подлежащей размещению в форме электронного сообщения в соответствии с пунктом 4.1 Порядка, должен быть приложен документ, подтверждающий внесение заявителем задатка.
Необходимость непосредственного приложения документа, подтверждающего факт внесения задатка заявителем, в составе документов к заявке также не предусмотрена ни Положением N 5 о порядке, сроках и условиях продаже незалогового имущества ОАО "Тамбовхимпромстрой" (т.1 л.д. 115), ни извещением о проведении торгов (т.1. л.д. 121).
Материалами дела подтверждается, что Мухин С.Ю. в установленном порядке направил заявку на участие в торгах, содержащую ФИО, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя, указал на отсутствие заинтересованности к должнику, приложив копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, документы, удостоверяющие личность (т.2 л.д. 20-31).
Таким образом, заявка Мухина С.Ю. по своему содержанию соответствовала требованиям части 11 статьи 110 Закона о банкротстве, а приложенные документы - исчерпывающему перечню необходимых документов для индивидуального предпринимателя.
Следовательно, оснований для отказа в допуске Мухина С.Ю. к участию на торгах по указанным основаниям отсутствовали.
Нарушение требований Закона о банкротстве, по мнению антимонопольного органа, заключается в нарушении порядка перечисления задатка, вследствие чего организатор торгов ООО "РЭС-Юдиката" не могло иметь надлежащего подтверждения его внесения Мухиным С.Ю.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией в силу следующего.
В силу пункта 4.4 Порядка проведения торгов в электронной форме заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.
В силу пункта 6.13 Порядка проведения торгов в электронной форме при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.
Обязанности по представлению в составе заявке в форме электронного сообщения документов, подтверждающих поступление задатка, ни Закон о банкротстве, ни Порядок проведения торгов в электронной форме не содержат.
Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Таким образом, организатор торгов самостоятельно определяет участников торгов на основании представленных претендентами документов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что поданная Мухиным С.Ю. заявка позволила организатору торгов ООО "Рэс-Юдиката" признать указанное лицо как претендента на участие в торгах, а также установить факт поступления задатка от индивидуального предпринимателя.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письмом от 13.04.2020 (т.1 л.д. 44), агентским договором от 13.04.2020 N 2 (т.1 л.д. 41-43), платежным поручением от 13.04.2020 N 9 с назначением платежа "Оплата задатка за участие в торгах лот N 1 имущество ОАО "Тамбовхимпромстрой"..." о перечислении 3 274 308 рублей на счет, указанный в объявлении о проведении торгов (т.1 л.д. 40).
Из положений агентского договора от 13.04.2020 N 2 следует, что ООО "Снабсервис" (принципал) поручает индивидуальному предпринимателю Мухину С.Ю. (агент) выступать его представителем на открытых торгах по продаже имущества ОАО "Тамбовхимпромстрой".
В соответствии с условиями указанного договора ООО "Снабсервис" обязалось, в том числе, перечислить на счет организатора торгов задаток в соответствии с условиями торгов, а индивидуальный предприниматель Мухин С.Ю. - уведомить организатора торгов о своих действиях в интересах ООО "Снабсервис", подать заявку на участие в торгах от своего имени, но за счет принципала.
Указанные обязательства были исполнены сторонами, что подтверждается вышеприведенными документами - письмом от 13.04.2020 и платежным поручением от 13.04.2020 N 9, которым сумма задатка была перечислена на счет организатора торгов.
Учитывая отсутствие законодательно закрепленного запрета на перечисление задатка для участия в торгах иными лицами в интересах претендента на участие в торгах, а также то обстоятельство, что извещение о проведении торгов не содержит запрета на оплату задатка третьим лицом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что внесение задатка ООО "Снабсервис" не может быть признано нарушающим нормы действующего законодательства, регулирующего порядок организации и проведения торгов.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 30.01.2020 по делу N А35-10838/2018.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что организатор торгов ООО "РЭС-Юдиката" на дату составления протокола об определении участников торгов располагало сведениями о том, что заявка индивидуального предпринимателя Мухина С.Ю. была обеспечена задатком, в связи с чем у общества отсутствовали основания отказать Мухину С.Ю. в допуске к участию в торгах по основанию непоступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.
Апелляционная коллегия полагает, что Мухиным С.Ю. были представлены все необходимые документы для обеспечения его допуска к участию на торгах, доказательств обратного антимонопольным органом не предъявлено.
Доказательств недобросовестности организатора торгов, какого-либо сговора между ООО "РЭС-Юдиката" как организатором торгов и индивидуальным предпринимателем Мухиным С.Ю. либо иными участниками торгов, а равно доказательств, опровергающих, что ООО Мухин С.Ю. и ООО "Волна" были допущены к участию в торгах на равных условиях, антимонопольный орган не представил.
Таким образом, допуск ООО "РЭС-Юдиката" Мухина С.Ю. к участию на торгах не может быть расценен как нарушение требований части 12 статьи 110 Закона о банкротстве.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит требования ООО "РЭС-Юдиката" о признании незаконными решения от 16.07.2020 по делу N 068/10/18.1-398/2020 и выданного на его основании предписания от 16.07.2020 по делу N 068/10/18.1-398/2020 подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 по делу N А64-5443/2020 - отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам - в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
При подаче апелляционной жалобы Косаревы Андреем Владиславовичем (ИНН 683210541915) за Мухина С.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, что платежным поручением от 11.01.2021 N 529686.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 350 рублей подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 по делу N А64-5443/2020 отменить.
Требования общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Юдиката" удовлетворить.
Признать недействительными предписание от 16.07.2020 по делу N 068/10/18.1-398/2020 и решение от 16.07.2020 по делу N 068/10/18.1-398/2020.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Юдиката" (ОГРН 1176820010795, ИНН 6829135628) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в пользу индивидуального предпринимателя Мухина С.Ю. (ИНН 682011099708) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Возвратить Косареву Андрею Владиславовичу (ИНН 683210541915) излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2021 N 529686 государственную пошлину в размере 1 350 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
П.В. Донцов
Судьи
Н.А. Песнина
И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
