Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 19АП-6081/2021, А35-3435/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А35-3435/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Ореховой Т.И.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумкиной Елены Витальевны на определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2021 по делу N А35-3435/2019 по заявлению Старкова Евгения Владимировича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ОГРН 1144632003273, ИНН 4632188668),
УСТАНОВИЛ:
15.04.2019 Наумкина Елена Витальевна (далее - Наумкина Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (далее - ООО "СИТИСТРОЙ", должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением суда от 22.04.2019 заявление Наумкиной Е.В. о признании ООО "СИТИСТРОЙ" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, принято к производству, возбуждено производство по делу N А35-3435/2019.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2019 по делу N А35-3435/2019 ООО "СИТИСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Варламова Т.В.
Определением суда от 21.11.2019 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - ФНС России, УФНС России по Курской области, уполномоченный орган) в размере 8 074 руб. 09 коп., из них 1 245 руб. 09 коп. пени и 720 руб. штрафа подлежат учету в реестре отдельно.
18.06.2021 Старков Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей в срок не позднее 20 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2021 по делу N А35-3435/2019 заявление Старкова Е.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме было удовлетворено. Старкову Е.В. предложено погасить в двадцатидневный срок требования уполномоченного органа. Произвести погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника: по уплате НДС в размере 6 109 руб. - налог (КБК 18210301000011000110, ОКТМО 38701000), 1 240 руб. 97 коп. - пеня (КБК 18210301000012100110, ОКТМО 38701000); по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование за периоды с 01.01.2017 в размере 0 руб. 41 коп. - пени (КБК 18210202090072110160, ОКТМО 38701000); по уплате страховых взносов в ФОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 0 руб. 67 коп. - пени (КБК 18210202101082113160, ОКТМО 38701000); по уплате страховых взносов в ПФ РФ за периоды с 01.01.2017 в размере 3 руб. 04 коп. - пени (КБК 18210202010062110160, ОКТМО 38701000); по уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 720 руб. 00 коп. (КБК 18211603010010000140, ОКТМО 38701000) по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску) ИНН 4632012456, КПП 463201001 Банк получателя: ОТЕДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УВК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск БИК 13807906 Номер счета банка получателя средств: 40102810545370000038 Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000014400.
Рассмотрение вопроса о результатах удовлетворения требований уполномоченного органа назначено в заседании арбитражного суда на 13.10.2021 на 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 25, каб. N 309, 3-й этаж.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Наумкина Е.В. подала на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что на момент вынесения обжалуемого определения обязательные платежи должника в размере 8 074, 09 руб., включенные в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, уже были оплачены Наумкиной Е.В., т.е. задолженности ООО "СИТИСТРОЙ" перед ФНС не существовало.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
От Старкова Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От УФНС России по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган указал, что основания для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 13.09.2021 по делу N А35-3435/2019 отсутствуют, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
При этом полежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе и неустойки (штрафы, пени) проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац 2 пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления или об отказе в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
Таким образом, законодатель в статье 129.1 Закона о банкротстве установил порядок, в результате соблюдения которого, такое погашение обязательных платежей за должника может произойти (направление третьим лицом заявления о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), конкурсному управляющему, в уполномоченный орган; требования к содержанию такого заявления; рассмотрение заявления судом и т.д.).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.
Иные обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства и в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего и заявителя по делу о том, что требования ФНС России были погашены Наумкиной Е.В. ранее, суд области правомерно отклонил как необоснованные.
Проанализировав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что оснований для отклонения заявления о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, не имеется.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что задолженность по обязательным платежам была погашена непосредственно самой Наумкиной Е.В. в полном объеме, что влечет за собой признание данной задолженности погашенной и внесение изменений в реестр кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.
В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) также указано, что в силу прямого законодательного регулирования после введения первой процедуры по делу о банкротстве третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.
Таким образом, законом предусмотрен и должен соблюдаться специальный порядок погашения требований уполномоченного органа по обязательным платежам в делах о банкротстве.
Наумкина Е.В. доказательств соблюдения установленного законом порядка не представила.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2021 по делу N А35-3435/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2021 по делу N А35-3435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумкиной Елены Витальевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.И. Орехова
Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
