Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 19АП-6063/2020, А64-7269/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А64-7269/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Ореховой Т.И.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от УФНС России по Тамбовской области: Петрова И.В., представитель по доверенности N 10-08/11164 от 23.04.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2020 по делу N А64-7269/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2019 о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" (1146820001712, ИНН 6825006332) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - УФНС России по Тамбовской области, ФНС России) возбуждено дело N А64-7269/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" (далее - ООО "ВолгаСтрой", должник) в связи с наличием просроченной задолженности свыше трех месяцев в сумме 523 493 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда от 12.11.2019 производство по делу N А64-7269/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгаСтрой" прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.
В Арбитражный суд Тамбовской области обратилась ФНС России с заявлением о пересмотре определения от 12.11.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2020 по делу N А64-7269/2019 в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Тамбовской области подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение отменить.
В судебном заседании представитель УФНС России по Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Тамбовской области и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Предусмотренные в АПК РФ основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Частью 2 статьи 311 АПК РФ, предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.
В пунктах 3 - 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Таким образом, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.
В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 12.11.2019 прекращено производство по делу N А64-7269/2019 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгаСтрой" по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
ФНС России было принято решение N 24 от 31.01.2020 о признании безнадежным взыскания и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам ООО "ВолгаСтрой" на сумму 519 098,22 руб.
При проведении мониторинга в отношении должника уполномоченным органом было выявлено, что 07.08.2020 со счета должника списаны денежные средства в сумме 180,53 руб. Основанием для списания явилось взыскание денежных средств службой судебных приставов по исполнительному производству N 24550/20/68007-ИП. При этом последнее поступление денежных средств на счет должника состоялось 02.02.2018.
Полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о ведении должником финансово-хозяйственной деятельности и о возможности погашения расходов в рамках дела о банкротстве за счет денежных средств должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене определения от 12.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оценив приведенные заявителем доводы, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что они не могут служить основанием для пересмотра определения от 12.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, суд указал, что представленная уполномоченным органом выписка о движении денежных средств за период с 12.11.2019 по 07.08.2020 является новым доказательством, возникшим после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ВолгаСтрой".
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
На основании изложенного, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России и обоснованно отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2019 по делу N А64-7269/2019.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2020 по делу N А64-7269/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2020 по делу N А64-7269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.И. Орехова
Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
