Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года №19АП-6057/2020, А35-11365/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А35-11365/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от ЗАО Агрофирма "Южная": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Агрофирма "Южная" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 по делу N А35-11365/2019,
по иску ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" к ЗАО Агрофирма "Южная" о взыскании 151 012 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов,
УСТАНОВИЛ:
Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - ОКУ "Комитет автодорог Курской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Южная" (далее - ЗАО АФ "Южная", ответчик) с иском о взыскании 151 012 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО Агрофирма "Южная" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
02.11.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ОКУ "Комитет автодорог Курской области" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.
02.12.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ОКУ "Комитет автодорог Курской области" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2017 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 2), установленном на автомобильной дороге Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной 118 км. (Рыльский), на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления (Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 N 01-18/1876), выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства КАМАЗ 453320, государственный регистрационный номер К 729 УТ 46, принадлежащего ЗАО АФ "Южная" на праве собственности, а также выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный номер Н 076 НР 46, принадлежащего ЗАО АФ "Южная" на праве собственности.
На основании Соглашения о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области от 10.04.2014, инспектором ГИБДД Будяковым М.С. была произведена остановка вышеуказанных транспортных средств с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения Учреждения.
В ходе взвешивания применены весы автомобильные ВА-20П N 13-37063, которые сертифицированы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, и имеют соответствующий паспорт "ВА-П", проходят регулярную поверку.
Истец указывает, что взвешивание проведено в соответствии с Руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П.
Расчет истцом производится на основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", действовавшего в момент взвешивания и Постановления Администрации Курской области от 26.11.2010 N 563-па "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области", действовавшего в момент взвешивания.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", действовавшим в момент взвешивания, допускается расхождение весовых параметров, если они не превышают 2%, в связи с чем, при взвешивании указанного автомобиля допустимая нагрузка на каждую ось была увеличена на 2%.
Сотрудником учреждения были составлены Акты контрольного взвешивания NN 10, 11 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.03.2017 (далее - Акты NN 10, 11).
Согласно иску, точечный маршрут движения транспортного средства рассчитывается со слов водителя с помощью интернет-сайтов Google карты или Яндекс карты.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", осевые нагрузки установлены для автодорог регионального или межмуниципального значения - 10 тс.
Согласно данным Акта N 10 правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 5,69 т), вторую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,17 т), на третью (допустимая - 5,50 т, фактическая - 7,85 т), четвертую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 7,39 т), пятую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 7,70 т) оси.
Согласно данным Акта N 11 правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 5,90 т), вторую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,63 т), на третью (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,09 т), четвертую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 8,29 т), пятую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 8,14 т) оси.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которые действовали в момент взвешивания.
Так, в силу пункта 6 Правил размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.
Применяемый в формуле и в Актах NN 10, 11 коэффициент-дефлятор равен 1,736 /итоговый коэффициент/.
Истец указывает, что в расчетном листе разового сбора N 10 от 27.03.2017 рассчитана сумма размера вреда по всем осям, что составляет 69 832 руб. 00 коп., в расчетном листе разового сбора N 11 от 27.03.2017 - 81 180 руб. 00 коп.
Кроме того, вышеназванным Постановлением Правительства РФ установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с Актами NN 10, 11 на собственника транспортных средств ЗАО АФ "Южная" была возложена обязанность возместить ущерб, причиненный автодороге Курской области, который составил в общей сумме 151 012 руб. 00 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке причиненный автомобильным дорогам вред не компенсировал и не предпринял никаких попыток урегулирования данного вопроса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьями 29, 31 вышеназванного Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, 6 А35-11365/2019 выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами (пользователями) транспортных средств, то есть лицами, владеющими источниками повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве аренды.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П указал на то, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.
В рассматриваемом случае владельцем вышеназванных транспортных средств в момент взвешивания, как следует из представленных документов, являлся ответчик - ЗАО АФ "Южная", в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Факт причинения ответчиком, как владельцем транспортного средства, ущерба автомобильной дороге, находящейся в государственной собственности, и размер ущерба подтверждается Актами N 10 и N 11, а также другими представленными в дело доказательствами.
При этом указанные Акты NN 10, 11 подписаны водителями без каких-либо замечаний.
Протоколы об административном правонарушении за невыполнение требований дорожного знака 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" ответчиком не оспаривались.
Ссылки ответчика на нарушение истцом претензионного порядка, отсутствие у истца прав на взыскание убытков, а также на нарушения при проведении взвешивания и расчете убытков, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка (претензия от 08.08.2017 N 02/01-1133, уведомление о вручении), а также доказательства, подтверждающие правомерность заявленных истцом требований.
Довод ответчика о возможности применения временных ограничений к данной ситуации также обоснованно не принят судом области во внимание, поскольку информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области о введении временного ограничения, была своевременно опубликована.
Как указано в пункте 20 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам", временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки, в том числе семенного фонда.
В рассматриваемом случае истцом в материалы дела были представлены копии товарно-транспортных накладных от 27.03.2017 и актов, в которых в качестве перевозимой продукции (вида груза) указана пшеница.
Таким образом, из документов, представленных в момент весового контроля, не следовало, что перевозимым грузом являлись семена.
Судом установлено, что взвешивание производилось в строгом соответствии с Методикой "ГСИ. Нагрузка на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме", разработанной и утвержденной Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии ФГУ "ВПИИМ" имени Д.И. Менделеева и ЗАО "ВИК "Тензо-М", свидетельство об аттестации N 531/2301-(01.00250)-2014 от 25.06.2014 и зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерения под N ФР.1.28.2014.18561. на сертифицированном, поверенном весовом оборудовании, специально обученными сотрудниками и имеющими допуск к работе с данным весовым оборудованием и программным обеспечением.
В паспорте весов имеется отметка поверки с оттиском регионального центра стандартизации, метрологии (пункт 22 Порядка N 1815 02.07.2015 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке").
Приказом Дорожного управления Курской области N 27 от 13.03.2017 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2017 года" был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн с 20.03.2017 по 18.04.2017.
В соответствии с приложением N 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 допустимая нагрузка на ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку на ось 6 тонн. В скобках приведены значения для осей с двускатными (колесо транспортного средства, имеющее две шины) колесами, без скобок -для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) -5,5.
Истцом рассчитана сумма ущерба в соответствии с Правилами возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и методикой расчета вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (в редакции от 27.12.2014), а также в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 26.11.2010 N 563-па (в редакции от 24.06.2015) "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области".
На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет ущерба отклоняется как несостоятельный.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности причинения ответчиком материального ущерба автомобильной дороге, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе (в частности, о том, что данных о маршруте возможного объезда опубликовано не было; ограничение не распространяется на перевозку семенного фонда; судом неправомерно приняты в качестве надлежащих доказательств представленные истцом копии накладных, в которых указано на перевозку зерна) суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.
Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствующие доводы и доказательства следовало оценить иным образом, не может служить основанием для отмены определения.
Из материалов дела следует, что информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области о введении вышеуказанного временного ограничения, была опубликована 28.02.2017 в газете "Курская правда", а также на официальном сайте ОКУ "Комитет автодорог Курской области" 01.03.2017.
Как указано выше, в Актах взвешивания N 10, N 11 и в протоколах об административном правонарушении 46 АА N 601771, 46 АА N 601770 от 27.03.2017 в качестве перевозимого груза указана пшеница. Данные акты подписаны водителями без замечаний, протоколы ответчиком не оспаривались.
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о принадлежности перевозимого груза к семенному фонду (в том числе, документы, удостоверяющие их сортовые и посевные качества) ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 по делу N А35-11365/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы - ЗАО Агрофирма "Южная" (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3066 от 30.09.2020).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 по делу N А35-11365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Т.Б. Потапова
Г.В. Владимирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка