Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №19АП-6055/2020, А35-538/2020

Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6055/2020, А35-538/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А35-538/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Зеникова Максима Григорьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2020 по делу N А35-538/2020, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зеникова Максима Григорьевича (ОГРНИП 317312300087142, ИНН 312204020412) к индивидуальному предпринимателю Жабиной Татьяне Викторовне (ОГРНИП 304463202200084, ИНН 463224093623) о взыскании 76 528 руб. 20 коп. по договору N 159-Ж от 07.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Зеников Максим Григорьевич (далее - ИП Зеников М.Г., истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жабиной Татьяне Викторовне (далее - ИП Жабина Т.В., ответчик) о взыскании 76 528 руб. 00 коп. по договору N 159-Ж от 07.08.2019.
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2020 по делу N А35-538/2020 заявленные требования удовлетворены.
Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Зеникова Максима Григорьевича задолженность в сумме 76 528 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3061 руб. 00 коп.
ИП Жабина Т. В. не согласилась с указанным судебным актом и обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что договор является незаключенным, так как не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке.
Ссылается на то, что представленные в материалы дела товарные накладные не свидетельствуют о поставке товара.
ИП Зеников М. Г. отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 07.08.2019 между ИП Зениковым М. Г. (поставщик) и ИП Жабиной Т. В. (покупатель) был заключен договор поставки N 159-Ж.
В соответствии с пунктом 1.1. договора N 159-Ж поставщик обязуется передать, в обусловленные настоящим договором сроки, товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.
Согласно пункту 1.2. договора развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1).
В силу пункта 2.1. договора цена товара определяется условиями договора в Спецификации (Приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку.
Покупатель производит оплату товара согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующие сроки:
- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;
- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;
- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;
- непродовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 76 528 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными N 7783 от 26.09.2019, N 7856, 7878 от 27.09.2019 N 8115 от 02.10.2019, N 8751 от 17.10.2019, N 9345 от 29.10.2019, N 9402, N 9404, N 9452, N 9453 от 30.10.2019, N 9521, N 9562, N 9563 от 31.10.2019 на сумму 76 528 руб. 20 коп.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный по договору поставки товар в размере 76 528 руб. 20 коп.
16.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) с требованием об оплате задолженности.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил, взыскав с ответчика сумму задолженности и государственной пошлины.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст.401 ГК РФ).
В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что истец по договору поставки исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными N 7783 от 26.09.2019, N 7856, 7878 от 27.09.2019 N 8115 от 02.10.2019, N 8751 от 17.10.2019, N 9345 от 29.10.2019, N 9402, N 9404, N 9452, N 9453 от 30.10.2019, N 9521, N 9562, N 9563 от 31.10.2019 на сумму 76 528 руб. 20 коп.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору поставки не выполнил, поставленный товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ИП Зениковым М.Г. в размере 76 528 руб. 20 коп.
При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленный товар, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 76 528 руб. 20 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3061 руб. 00 коп. правомерно отнесены на ответчика.
Довод о том, что договор поставки является незаключенным, поскольку не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, отклоняется ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что 07.08.2019 между ИП Зениковым М. Г. (поставщик) и ИП Жабиной Т. В. (покупатель) был заключен договор поставки N 159-Ж.
Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.
Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.
Договор поставки в установленном законом порядке при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорен, не опровергнут; о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, принадлежность подписи ответчика и оттиска печати организации ответчика надлежащим образом не оспорены, при этом, надлежащих доказательств тому, что договор не заключался ответчиком, не подписывался его уполномоченным лицом, а оттиск печати, имеющийся на документах, не принадлежит организации ответчика, представлено не было.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров.
При этом по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, статей 454, 465 Гражданского кодекса РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
В пункте 1.2 договора поставки стороны указали, что развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1).
Цена товара определяется условиями договора в Спецификации (Приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку.
Из материалов дела следует, что наименование и количество товара было согласовано сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
При таких обстоятельствах, основания для признания договора незаключенным у суда отсутствуют.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что товарные накладные не свидетельствуют о получении ответчиком товара, так как к ним не приложены доверенности, подтверждающие право лица на получение товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, на которых, в том числе основано требования истца, имеют оттиск печати ответчика и подпись лица, получившего товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
С заявлением о фальсификации представленных истцом товарных накладных ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в суд не обращался, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.
Также, истцом в материалы дела в подтверждение факта заключения договора и поставки ответчику товара представлены и иные документы (счет-фактура, транспортная накладная), указанные судом первой инстанции в судебном акте и не оспоренные надлежащим образом ответчиком.
Доводов и возражений относительно выводов суда первой инстанции в части суммы основного долга, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.
Иных аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено.
Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.
Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2020 по делу N А35-538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2159/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-1773/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5518/2021,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А4...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2700/2020,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5450/2020, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3339/2022, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2741/2021, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать