Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-605/2013, А14-16565/2012
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А14-16565/2012
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", Огарева В.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-16565/2012 по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (ОГРН 1033600094285, ИНН 3664024886) "о присуждении к исполнению обязанности возвращения неосновательного обогащения в натуре в составе и количестве резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.1998 по делу N А14-2768/97/123/12 об истребовании имущества из незаконного владения или возмещение стоимости неосновательного обогащения на момент приобретения; возмещение убытков, вызванных последующим изменением стоимости и неполученными доходами, устранения всяких нарушений прав собственника, по вновь открывшимся обстоятельствам",
УСТАНОВИЛ:
предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", Огарев Василий Митрофанович обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-16565/2012.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителям в связи со следующим.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В настоящем случае предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" и Огарев Василий Митрофанович не являются лицами, участвующими в деле.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Между тем предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" и Огарев Василий Митрофанович не являются лицами, имеющими право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах указанных лиц или возложил на них какие-либо обязанности.
Следовательно, на предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" и Огарева Василия Митрофановича не распространяются правила статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и эти лица не имеют права на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019).
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Поскольку закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" прекратило свою деятельность как юридическое лицо, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.
В силу изложенного ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку государственная пошлина заявителями не уплачена, вопрос о ее возврате судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-16565/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителям апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
