Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-6031/2020, А08-2896/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N А08-2896/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Бутыриной Е.А.,
при участии:
от ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС-Центра в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС-Центра: Тарасов С.О., представитель по доверенности N 60-18 от 19.07.2018, выданной сроком до 15.05.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";
от ООО "Мираж": Гольцев А.В., конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2020 дело N А 08-12659/2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу ООО "Мираж" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А08-2896/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС-Центра (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к ООО "Мираж" (ИНН 3123360753, ОГРН 1153123002790) о взыскании 680 045 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 02.03.2020 с начислением неустойки по дату вынесения решения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС-Центра (далее - ФСК ЕЭС, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - ООО "Мираж", ответчик) о взыскании 680 045 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 02.03.2020 с начислением неустойки по дату вынесения решения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А08-2896/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что начисление неустойки за пределами срока технологического присоединения незаконно.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что судом области вынесено законное и обоснованное решение.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А08-2896/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 10.07.2015 года между истцом и ООО "Изовол Агро Плюс" (в настоящее время - ООО "Мираж") заключен Договор N 22-2015-21/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с условиями пункта 1.3 Договора N 22-2015-21/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2015 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 года с даты заключения Договора - до 10.07.2019.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора истцом произведено начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору N 22-2015-21/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2015.
10.12.2019 истец направил претензию в адрес ответчика о выплате неустойки, которую ответчик оставил без ответа.
23.04.2020 истец через систему "Мой арбитр" обратился с иском в суд области, 28.04.2020 определением суда области принято исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Между тем, 17.01.2020 определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-12659/2019 принято заявление АО "ЗНО и М" (ИНН 3123067875, ОГРН 1023101671361) о признании ООО "Мираж" (308002, Белгородская обл., г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 2, эт. 2, оф. 204, ИНН 3123360753, ОГРН 1153123002790) несостоятельным (банкротом) к производству.
Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-12659/2019 общество с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (юр. адрес: 308002, г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 2, оф. 204, ИНН 3123360753, ОГРН 1153123002790) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев.
Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установлены обстоятельства, влекущие отмену вынесенного решения и оставление иска без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
С учетом изложенного, при квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора.
Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.
Поскольку основное обязательство ответчика возникло до даты принятия к производству заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), следующее судьбе указанного обязательства обязательство уплатить неустойку должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
В рамках настоящего дела установлено, что основное обязательство должно быть исполнено до 10.07.2019 - в соответствии с условиями пункта 1.3 Договора N 22-2015-21/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2015 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 года с даты заключения Договора.
Истец заявил исковое требование о взыскании 680 045 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 02.03.2020 с начислением неустойки по дату вынесения решения. При этом истец обратился в суд 23 апреля 2020.
Определение о принятии заявления о признании банкротом ответчика по делу N А08-12659/2019 датировано 17.01.2020 года.
В соответствии с ч.4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовые подходы судебной практики, разъясненной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагает правильным решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А08-2896/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, исковое заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 600 руб. 92 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 148, 149, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А08-2896/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.
Исковое заявление ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС-Центра (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к ООО "Мираж" (ИНН 3123360753, ОГРН 1153123002790) о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС-Центра (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) из федерального бюджета 16 600 руб. 92 коп государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьями 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
