Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-6023/2020, А14-3125/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А14-3125/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Воскобойникова М.С.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от акционерного общества "Почта России": Визильтер Д.Г., представитель по доверенности N 36 АВ 3001111 от 01.10.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ": Гаврилов В.О., представитель по доверенности от 22.06.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ОГРН 1143668032078, ИНН 3666192734) к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.01.2021 в сумме 816 201 руб. 28 коп., неустойки в сумме 295 056 руб. 30 коп., продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (далее - ООО "АБСОЮТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой связи Воронежской области о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 за период с 10.09.2019 по 10.08.2020 в размере 612 150 руб. 96 коп., неустойки в размере 216 088 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 произведена замена ответчика - федерального государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Воронежской области на акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 по делу N А14-3125/2020 исковые требования ООО "АБСОЛЮТ" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 по делу N А14-3125/2020, в связи с чем просило его отменить, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, имелись основания для прекращения производства по делу ввиду ликвидации федерального государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Воронежской области. Ответчик ссылался на уведомление истца 06.02.2020 о зачете АО "Почта России" взаимных требований за период с 01.09.2019 по 30.10.2019, следовательно, требования за данный период подлежат оставлению без удовлетворения. Заявитель обращает внимание на наличие у истца сведений об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 с 03.02.2020, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период после 03.02.2020 также заявлены необоснованно. Отсутствие оснований для начисления неустойки ответчик обосновывал нарушением истцом пункта 2.5 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 в части требования о выставлении счетов-фактур, что сделало невозможным внесение арендной платы своевременно.
ООО "АБСОЛЮТ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции с учетом положения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 09.12.2020 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А14-3125/2020 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "АБСОЛЮТ" заявило об увеличении размера исковых требований до 816 201 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.09.2019 по 31.01.2021, 295 056 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 03.02.2021, продолжив начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда (т. 3 л.д. 125-126).
Протокольным определением от 10.02.2021 заявление ООО "АБСОЛЮТ" об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает необходимым исковые требования ООО "АБСОЛЮТ" удовлетворить в части взыскания с АО "Почта России" 260 528 руб. 53 коп. задолженности за период с 01.09.2019 по 03.02.2020 и 150 000 руб. пени за период с 11.10.2019 по 10.03.2021, продолжив начисление неустойки с 11.03.2021 исходя из 612 руб. 15 коп. в день по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 260 528 руб. 53 коп., в остальной части оставить исковые требования оставить без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 04.02.2013 между ООО "Альянс Групп" (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 0402.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 85, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1, в целях оказания услуг почтовой связи.
Срок аренда установлен в пункте 1.3 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 с 04.02.2013 по 03.02.2014.
Договор аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразит намерение о расторжении договора ранее, чем за три месяца до окончания срока его действия (пункт 5.6 договора).
В пункте 2.6 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при своевременном выставлении счетов арендодателем.
Согласно пункту 2.2 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 размер арендной платы составляет 492 216 руб. в год. Дополнительным соглашением от 15.12.2014 стороны пункт 2.2 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 изложили в следующей редакции: с 01.01.2015 размер арендной платы составляет 612 150 руб. 96 коп. в год, в том числе налог на добавленную стоимость 93 378 руб. 96 коп.
По соглашению от 04.02.2015 N 1 ООО "Альянс Групп" передало, а ООО "АБСОЛЮТ" приняло права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России" (предприятие).
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 в период с 10.09.2019 по 10.08.2020 явилось основанием для начисления ООО "АБСОЛЮТ" задолженности в размере 612 150 руб. 96 коп., неустойки за период с 10.09.2019 по 27.08.2020 в размере 216 088 руб. 95 коп. и обращения в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 329, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "АБСОЛЮТ" исходя из наличия у АО "Почта России" обязанности по внесению арендной платы на основании договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402, а также оснований для начисления неустойки.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок аренда установлен в пункте 1.3 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 с 04.02.2013 по 03.02.2014.
Договор аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразит намерение о расторжении договора ранее, чем за три месяца до окончания срока его действия (пункт 5.6 договора).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Письмом от 12.02.2019 N 9.5.12.1/02-620 (т. 2 л.д. 98) УФПС Воронежской области - филиал ФГУП "Почта России" уведомило ООО "АБСОЛЮТ" об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 с 03.02.2020.
В качестве подписанта указан заместитель директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России" Рудык И.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.01.2019 N 9.5.14-14/206, выданной Гурьяновой Ю.М. на основании доверенности от 09.04.2018 N 9454-АУП-2018 (т. 2 л.д. 149-157).
Письмо от 12.02.2019 N 9.5.12.1/02-620 было отправлено ООО "АБСОЛЮТ" по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, д. 12А, офис 2, с присвоением почтового идентификатора 39400950686873.
Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400950686873, сформированного на официальном сайте Почты России, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Вследствие этого на ООО "АБСОЛЮТ" возложена обязанность доказать, что отправление с почтовым идентификатором 39400950686873 не получено по обстоятельствам, не зависящими от него, однако таких обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.
Более того, 20.08.2019 УФПС Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России" было получено письмо ООО "АБСОЛЮТ", в котором последнее сообщило о действии договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 до 03.02.2020 (т. 2 л.д. 102).
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арендатор, воспользовавшись предоставленным пунктом 5.6 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 правом на односторонний отказ от договора, надлежащим образом исполнил обязанность по доведению до сведения ООО "АБСОЛЮТ" своего намерения, следовательно, договор аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 прекращен 03.02.2020 - дата, указанная в письме ответчика от 12.02.2019 N 9.5.12.1/02-620.
18.11.2019 ответчик путем использования системы мгновенного обмена электронными сообщениями и документами "Whats App" отправил по номеру телефона 89036517103 сообщение с просьбой обеспечить 20.11.2019 в 11 час. 00 мин. явку для принятия помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1.
Как пояснил ответчик, об освобождении помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1 был уведомлен директор ООО "АБСОЛЮТ" Пилипенко Н.А. по номеру телефона, который был сообщен Пилипенко Н.А. сотруднику АО "Почта России" Солохненко Э.А. (т. 3 л.д. 41).
20.11.2019 представителями УФПС Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России" составлен акт о том, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1, ООО "АБСОЛЮТ" было предложено подписать акт сдачи нежилого помещения, являющегося объектом договора аренды от 04.02.2013 N 0402, и зафиксировать фактическое освобождение занимаемого АО "Почта России" помещения. В акте от 20.11.2019 отражено, что ООО "АБСОЛЮТ" явку представителей для приема арендуемого помещения не обеспечило.
В силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Следовательно, освобождение ответчиком занимаемого помещения при наличии действующего договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению платы за период с 20.11.2019 по 03.02.2020.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче спорного имущества по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 сторонами не оспаривается.
Однако доказательства исполнения обязательства по внесению платы за пользование помещением, переданным по договору аренды от 04.02.2013 N 0402, в период с 01.09.2019 по 03.02.2020 ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).
В свою очередь ООО "АБСОЛЮТ", начисляя задолженность по договору аренды помещения от 04.02.2013 N 0402 до 01.02.2021, в качестве обоснования своей правовой позиции ссылался на то, что АО "Почта России" продолжает занимать нежилое помещение площадью 85, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Вместе с тем исходя из положений части 1 и части 5 статьи 71 АПК РФ акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином, что соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ при отсутствии оформленного в порядке статьи 655 ГК РФ акта приема-передачи имущества из аренды арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.
В договоре аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 предусмотрено, что счета-фактуры, на основании которых подлежит внесению арендная плата, доставляются в отделение почтовой связи 394021 - обособленное структурное подразделение УФПС Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России", которое располагалось по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1.
По договору аренды нежилого помещения от 09.08.2019 N 19-000000059355, заключенному между ООО "ЭлектронТорг" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор), с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2019 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть встроенного нежилого помещения V в литер А по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69, 1 этаж, площадью 110 кв. м, для организации отделения почтовой связи 394021.
Договор аренды нежилого помещения от 09.08.2019 N 19-000000059355 от арендатора подписан заместителем директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России" Рудык И.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.01.2019 N 9.5.14-14/206, выданной Гурьяновой Ю.М. на основании доверенности от 09.04.2018 N 9454-АУП-2018 (т. 2 л.д. 149-157).
По акту от 01.11.2019 с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2021 (т. 3 л.д. 91) ООО "ЭлектронТорг" передало ФГУП "Почта России" с 14.11.2019 часть встроенного нежилого помещения V в литер А по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69, 1 этаж, площадью 110 кв. м.
Дополнительным соглашением от 02.10.2020 N 1 стороны продлили срок договора аренды нежилого помещения от 09.08.2019 N 19-000000059355 до 31.08.2021 включительно.
Размещение отделения почтовой связи 394021 по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69 также подтверждено трудовыми договорами в редакции дополнительных соглашений от 12.11.2019 N 1351, от 25.07.2019 N 815, от 12.02.2019 N 147, от 20.05.2014 N 447 об изменении места работы сотрудников отделения почтовой связи 394021, фискальными документами от 30.11.2019 N 425, от 14.12.2019 N 1027, от 14.12.2019 N 203, от 19.11.2019 N 3, местом расчетов по которым является отделение почтовой связи 394021, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69 (т. 3 л.д. 25-29а).
ООО "АБСОЛЮТ" просило признать недопустимыми доказательствами и исключить из их числа дополнительное соглашение от 01.11.2019 к договору аренды нежилого помещения от 09.08.2019, доверенность от 01.10.2019, выданную Луниной О.Н., и фискальные документы (т. 3 л.д. 97-100).
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (части 2, 3 статьи 64 АПК РФ).
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Само по себе несогласие истца с представленными ответчиком доказательствами не может являться основанием для признания их недопустимыми при том, что акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю.
Принимая во внимание, что дополнительное соглашение от 01.11.2019 к договору аренды нежилого помещения от 09.08.2019, доверенность от 01.10.2019, выданная Луниной О.Н., и фискальные документы истцом надлежащим образом в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорены, по фактическим обстоятельствам соотносятся с трудовыми договорами в редакции дополнительных соглашений от 12.11.2019 N 1351, от 25.07.2019 N 815, от 12.02.2019 N 147, от 20.05.2014 N 447 об изменении места работы сотрудников отделения почтовой связи 394021, арбитражный апелляционный суд принимает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия ответчика в помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1.
В свою очередь ООО "АБСОЛЮТ" не представило доказательств использования АО "Почта России" спорного нежилого помещения площадью 85, 1 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 69/1 в период после окончания срока договора аренды от 04.03.2013 N 0402 (03.02.2020) и использования его в хозяйственных целях с учетом изменения адреса отделения почтовой связи 394021, ранее располагавшегося в арендуемом по договору от 04.02.2013 N 0402 помещении: не представлен акт осмотра, подтверждающий нахождение ответчика в спорном помещении, не подтверждено потребление коммунальных ресурсов именно ответчиком в спорном помещении в заявленный период. В этой связи требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.02.2020 по 01.02.2021 заявлено необоснованно.
Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере, ответчик ссылается на то, что письмом от 06.02.2020 N 9.5.2-03/130 (т. 3 л.д. 75-76) УФПС Воронежской области уведомило ООО "АБСОЛЮТ" о зачете взаимных требований в размере 358 826 руб. 20 коп. Заявление о зачете встречных требований обосновано наличием на стороне истца задолженности перед ответчиком по договору аренды от 02.03.2015 N 241-Д в размере 364 669 руб. 81 коп. и наличием договоров аренды от 04.02.2013 N 0402, от 31.12.2014 N 1, в которых ответчик выступает арендатором. Ответчик пояснил, что заявление о зачете встречного требования было отправлено ООО "АБСОЛЮТ" простым письмом и вручено Жадько Н.И. 06.02.2020. В объяснениях от 02.02.2021 АО "Почта России", ссылаясь на уведомление о зачете, указывает, что требования истца о взыскании задолженности за период с 10.09.2019 по 31.10.2019 в размере 85 020 руб. 98 коп. заявлены необоснованно. В дополнениях от 01.03.2021 ответчик ссылается на необоснованность взыскания арендной платы в связи с направлением уведомления о зачете от 06.02.2020 в сумме 102 025 руб. 16 коп.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование) наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
В уведомлении о зачете встречных требований от 06.02.2020 N 9.5.2-03/130 АО "Почта России" не указаны конкретные суммы обязательств за соответствующие периоды, то есть выделить из заявления о зачете период и сумму обязательств за конкретный месяц - расчетный период по договору аренды от 02.03.2015 N 241-Д не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции установил, что доказательства, имеющиеся в деле, не позволяют восполнить недостающие сведения с целью установить конкретный размер задолженности ООО "АБСОЛЮТ" перед АО "Почта России".
Более того, доказательств получения истцом заявления о зачете в материалы дела не представлено, а исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.
В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).
В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на указанную ответчиком сумму зачет до возбуждения спора в суде не состоялся, в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу ответчик о зачете не заявил по правилам статьи 410 ГК РФ и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, поэтому отклоняется довод ответчика о прекращении обязательства путем зачета встречных однородных требований. При этом заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями о взыскании задолженности с ООО "АБСОЛЮТ" в самостоятельном порядке.
Судом апелляционный инстанции произведен расчет задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 за период с 01.09.2019 по 03.02.2020 (дата прекращения договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402, указанная в уведомлении АО "Почта России" от 12.02.2019 N 9.5.12.1/02-620), согласно которому задолженность АО "Почта России" составляет 260 528 руб. 53 коп. (51 012 руб. 58 коп.*5 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года)+5 465 руб. 63 коп. (01.02.-03.02.2020)).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 2.6 договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при своевременном выставлении счетов арендодателем.
За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0, 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ). Указанное условие договора сторонами не оспорено.
За просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 истец начислил неустойку за период с 11.10.2019 по 03.02.2021 в размере 295 056 руб. 30 коп. (612 150, 96 руб. (цена договора с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору аренды)*0,1%*482).
Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 в период с 01.09.2019 по 03.02.2020, арбитражный апелляционный суд признает за истцом право на взыскание договорной неустойки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом того, что на момент принятия постановления ответчик задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 03.02.2020 не оплатил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с АО "Почта России" в пользу ООО "АБСОЛЮТ" подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2019 по 10.03.2021 (дата принятия постановления) в размере 316 481 руб. 55 коп. (612 150, 96 руб.*0,1%*517 дней), продолжив начисление неустойки с 11.03.2021 исходя из 612 руб. 15 коп. в день по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 260 528 руб. 53 коп.
Согласно статье 606 ГК РФ обязанность по внесению арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета-фактуры, на основании которой производятся арендные платежи. Неисполнение арендодателем предусмотренного договором аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 условия по выставлению счетов на оплату не освобождает арендатора от исполнения принятого обязательства по внесению арендных платежей.
Выводы, сделанные в определении Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N 305-ЭС20-11352, на которое ссылался ответчик, не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку фактические обстоятельства рассмотренных споров не совпадают. Судебные инстанции в названном деле, взыскивая задолженность по оплате поставленного товара и оставляя требование о взыскании неустойки без удовлетворения, исходили из того, что обязанность по выплате неустойки обусловлена как самим фактом просрочки, так и возможностью определить ее размер с учетом, в том числе периода просрочки, то есть моментов начала и окончания просрочки.
Тогда как в рассматриваемом деле договором аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 с достаточной степенью определенности установлены размер арендной платы и сроки ее внесения, реквизиты для внесения платежей, в связи с чем отсутствовали препятствия для надлежащего исполнения арендатором денежного обязательства. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В силу пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Почта России" заявило об уменьшении неустойки исходя из цены, объема неисполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого арендного платежа, таким образом размер неустойки составит 61 891 руб. 14 коп. (т. 3 л.д. 37).
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая с одной стороны незначительный период допущенной ответчиком просрочки (с 01.09.2019 по 03.02.2020), размер задолженности (260 528 руб. 53 коп.), фактически наступившие для истца последствия допущенного ответчиком нарушения, с другой стороны - условие договора аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402, предусматривающего начисление неустойки на общую сумму договора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку за период с 11.10.2019 по 10.03.2021 до 150 000 руб., что более чем в полтора раза превышает размер пени, рассчитанный за указанный период исходя из двукратной учетной ставки, установленной Банком России (89 716 руб. 10 коп.) и менее суммы основного долга.
Указанный размер неустойки в рассматриваемом случае является достаточным для защиты нарушенного права истца, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Определенная судом неустойка (150 000 руб.) компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
Обоснованный ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ довод АО "Почта России" о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду ликвидации федерального государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Воронежской области подлежит отклонению, поскольку фактически определением от 27.08.2020 арбитражным судом области произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - АО "Почта России", что соответствует принципу процессуальной экономии.
В соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 по делу N А14-3125/2020 подлежит отмене, исковые требования ООО "АБСОЛЮТ" - удовлетворению в части взыскания с АО "Почта России" задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2013 N 0402 за период с 01.09.2019 по 03.02.2020 в сумме 260 528 руб. 53 коп. и пени за период с 11.10.2019 по 10.03.2021 в сумме 150 000 руб., продолжения начисления неустойки с 11.03.2021 исходя из 612 руб. 15 коп. в день по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 260 528 руб. 53 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления ООО "АБСОЛЮТ" перечислило в доход федерального бюджета 10 180 руб., что подтверждено чеком по операции "Сбербанк Онлайн" (т. 1 л.д. 71).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 24 113 руб., с учетом результатов рассмотрения дела с ООО "АБСОЛЮТ" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 057 руб., с АО "Почта России" - 1 876 руб.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
При обращении в суд апелляционной инстанции АО "Почта России" платежным поручением от 25.09.2020 N 30608 (т. 2 л.д. 16) в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку исковые требования ООО "АБСОЛЮТ" удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 180 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в то же время с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, понесенных при подаче апелляционной жалобы.
С учетом результата рассмотрения дела и произведенного зачета государственной пошлины с АО "Почта России" в пользу ООО "АБСОЛЮТ" подлежат взысканию 8 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 по делу N А14-3125/2020 отменить.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ОГРН 1143668032078, ИНН 3666192734) 410 528 руб. 53 коп., в том числе 260 528 руб. 53 коп. задолженности, 150 000 руб. неустойки за период с 11.10.2019 по 10.03.2021, 8 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Продолжить начисление неустойки с 11.03.2021 исходя из 612 руб. 15 коп. в день по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 260 528 руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 876 руб. за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ОГРН 1143668032078, ИНН 3666192734) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 057 руб. за рассмотрение искового заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
М.С. Воскобойников
Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
