Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6022/2020, А14-5515/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А14-5515/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Ореховой Т.И,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,
при участии:
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Дмитриева Т.С., представитель по доверенности N 11-06/518 от 24.07.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";
от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройВоронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройВоронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 по делу N А14-5515/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройВоронеж" (ОГРН 1113668054301, ИНН 3662171772), при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройВоронеж" (далее - ООО "СпецСтройВоронеж", ответчик) о взыскании 4 817 484 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за август - сентябрь 2017 года, 3 149 руб. 89 коп. пени за период с 30.03.2020 по 31.03.2020 с последующим начислением пени с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 4 817 484 руб. 89 коп., а также 164 руб. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СпецСтройВоронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции от 07.12.2020 представители ПАО "МРСК Центра", ООО "СпецСтройВоронеж" не явились.
От ООО "СпецСтройВоронеж" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором заявитель указывает, что ООО "СпецСтройВоронеж" находится в процессе формирования правовой позиции по рассмотрению апелляционной жалобы и готово предоставить суду дополнительную информацию для обоснования правовой позиции, между тем, в силу сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Воронежской области генеральный директор ООО "СпецСтройВоронеж" и представитель заявителя Харченко К.Д. находятся на карантине, соответственно, на дату судебного заседания ООО "СпецСтройВоронеж" не может обеспечить явку уполномоченного представителя и предоставить дополнительное обоснование правовой позиции, в том числе необходимые документы.
К ходатайству об отложении судебного заседания приложена копия ПЦР теста ООО "Джалин", свидетельствующего об обнаружении коронавируса SARS-CoV-2 (дата поступления образца 25.11.2020) у директора ООО "СпецСтройВоронеж" Бондарева А.И.
Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ.
При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В ходатайстве об отложении судебного разбирательства представитель ответчика не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся суду первой инстанции и не изложенных в апелляционной жалобе, ООО "СпецСтройВоронеж" готово сообщить суду апелляционной инстанции и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства оно намерено представить с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Правовая позиция ООО "СпецСтройВоронеж" последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, представленных в суд первой инстанции. Новых доводов апеллянт не заявил, до начала судебного заседания 07.12.2020 дополнительных письменных пояснений, в том числе посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", в обоснование своих доводов не представил.
В ходатайстве не указаны какие-либо объективные причины необходимости личного присутствия в судебном заседании апелляционной инстанции представителя ООО "СпецСтройВоронеж".
Кроме того, ответчиком не приложены к ходатайству медицинские документы, подтверждающие обстоятельство нахождения директора ООО "СпецСтройВоронеж" Бондарева А.И. на амбулаторном или стационарном лечении в связи с заболеванием SARS-CoV-2, степень которого не позволила бы временно возложить исполнение обязанностей директора на иное лицо.
Также отсутствуют доказательства нахождения представителя Харченко К.Д. на карантине.
При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать об участии представителя Харченко К.Д. в судебном заседании в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (информация о порядке проведения онлайн-заседаний размещена на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда).
В ходатайстве об отложении судебного заседания, заявленном представителем, не приведено причин, препятствующих явке в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда иных представителей ответчика: Болдыревой Д.А., Бахтеевой О.Г., которые обеспечивали интересы ООО "СпецСтройВоронеж" в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Таким образом, дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки представителя ответчика. В целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ПАО "ТНС Энерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "ТНС Энерго Воронеж" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2012 между ОАО "ВЭСК" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и ООО "СпецСтройВоронеж" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 93942, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался плачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с п. 6.7 договора оплата за электроэнергию производится потребителем в следующие сроки: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
10.08.2017 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя сотрудниками ПАО "МРСК Центра" выявлен факт потребления ООО "СпецСтройВоронеж" электрической энергии с нарушением установленного порядка учета, о чем составлен акт N 36-054341 от 10.08.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.
Из содержания акта N 36-054341 от 10.08.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что при проведении проверки выявлен факт отсутствия напряжения в измерительных цепях учета измерительных трансформаторах напряжения по фазам А, В, С.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 по делу N А14-20646/2017 по иску ПАО "МРСК Центра" к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и по встречному иску ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях, при участии в качестве третьего лица ООО "СпецСтройВоронеж", установлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО "СпецСтройВоронеж".
На основании акта N 36-054341 от 10.08.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 28.06.2017 по 10.08.2017, который составил 489597 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема).
Выявленное сетевой организацией нарушение в работе прибора учета устранено потребителем 08.09.2017, о чем свидетельствует акт N 36-267682 от 08.09.2017 проверки состояния системы учета.
В этой связи объем потребленной ООО "СпецСтройВоронеж" за период безучетного потребления с 28.06.2017 по 10.08.2017 составил 489597 кВт/ч. С 11.08.2017 по 08.09.2017 объем электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442 (далее - Основные положения N 442), который составил 373056 кВт/ч. За период с 08.09.2017 по 30.09.2017 объем определен по показаниям прибора учета (как разница между конечными показаниями на 30.09.2017 (2749,92 кВт/ч) и начальными показаниями на 08.09.2017 (2684,69 кВт/ч), умноженная на коэффициент 1500 (коэффициент трансформации тока и напряжения, установленный для прибора учета потребителя), что составило 97845 кВт/ч.
Указанные объемы включены истцом в расчетные периоды август-сентябрь 2017 года.
Ответчик начисленные объемы электрической энергии оплатил частично. Задолженность за потребленную в период с 01.08.2017 по 30.09.2017 электроэнергию составляет 4 817 484 руб. 89 коп.
Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата стоимости объема потребления электрической энергии за август - сентябрь 2017 года в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж".
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 93942 от 02.08.2012.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями N 442.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).
В силу п. 137 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.
В соответствии с п.п. 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В силу п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.
В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений N 442).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода (абз. 5 п. 195 Основных положений N 442).
В п. 166 Основных положений N 442 указано, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. "б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 по делу N А14-20646/2017 установлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в период с 28.06.2017 по 10.08.2017, который был зафиксирован в акте N 36-054341 от 10.08.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии.
Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Неисправность прибора учета, принадлежащего ответчику, была устранена только 08.09.2017, с указанной даты прибор учета признан пригодным к расчетам за электрическую энергию, что подтверждается актом N 36-267682 от 08.09.2017 проверки системы учета потребителя.
То есть материалами дела подтверждается, что в период с даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии - 10.08.2017 и по 08.09.2017 прибор учета потребителя был не пригоден (не допущен) к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию в качестве расчетного. Восстановленный после ремонта прибор учета подлежит использованию для целей коммерческого учета количества потребленной ответчиком электроэнергии только после его допуска в эксплуатацию 08.09.2017 (п.п. 136, 137, 152 Основных положений N 442).
Следовательно, расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 28.06.2017 по 10.08.2017 правильно произведен истцом в соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений N 442, за период с 11.08.2017 по 08.09.2017 - в соответствии с п. 166 Основных положений N 442 (абз. 5 п. 195 Основных положений N 442).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "СпецСтройВоронеж" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" 4 817 484 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за август - сентябрь 2017 года.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 3 149 руб. 89 коп. за период с 30.03.2020 по 31.03.2020. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 01.04.2020 по день фактической оплаты основного долга.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Представленный истцом расчет пени на сумму неоплаченной задолженности в размере 4 817 484 руб. 89 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 4,25%, действовавшей на день оглашения резолютивной части решения по делу (01.09.2020), соответствует требованиям законодательства РФ и обоснованно признан судом области верным.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил заявленные исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца 4 817 484 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за август - сентябрь 2017 года, 3 149 руб. 89 коп. пени за период с 30.03.2020 по 31.03.2020 с последующим начислением пени с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 4 817 484 руб. 89 коп.
Кроме того, арбитражный суд области обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке ответчику копий искового заявления и претензии в общей сумме 164 руб., которые подтверждены почтовыми реестрами и квитанциями.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СпецСтройВоронеж" об отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета отклоняются судебной коллегией.
Данные доводы были предметом исследования и оценки при вынесении решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 по делу N А14-20646/2017. В частности, арбитражный суд указал, что у потребителя ООО "СпецСтройВоронеж" установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 230 ART-00, который имеет возможность отображения пропадания фаз на ЖКИ-индикаторе (ответ завода-изготовителя прибора учета от 07.11.2016). Таким образом, потребитель имел возможность без проведения инструментальных замеров и нарушения пломб, путем осмотра прибора учета установить неисправность системы учета и уведомить об этом сетевую организацию или гарантирующего поставщика. Между тем, в адрес ПАО "МРСК Центра" от ПАО "ТНС энерго Воронеж" или от потребителя информация о неисправности прибора учета не поступала. В ходе рассмотрения арбитражного дела N А14-4093/2016 ПАО "МРСК Центра" обращалось с запросом в ФБУ "Воронежский ЦСМ" по вопросу отсутствия напряжения по фазам при использовании прибора учета Меркурий 233 ART-00. В своем письме от 14.03.2017 ФБУ "Воронежский ЦСМ" ответило, что отсутствие напряжения в измерительных цепях трансформатора напряжения по какой-либо из фаз приводит к искажению данных о фактическом потреблении электрической энергии, учитываемой прибором учета.
ООО "СпецСтройВоронеж", привлеченное к участию в деле N А14-20646/2017 в качестве третьего лица, указанное решение суда не обжаловало.
Выводы арбитражного суда по делу N А14-20646/2017 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области не учтен расчет, представленный ответчиком на сумму 3 178 367, 76 руб., подлежит отклонению.
Предметом заявленных требований является не только стоимость безучетно потребленной электрической энергии, но и стоимость объема электроэнергии за последующий период, в том числе до исправления недостатков работы прибора учета и признания его пригодным к расчетам за электрическую энергию.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2020 по делу N А14-5515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий Е.В. Маховая
Судьи Т.И. Орехова
Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка