Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 19АП-60/2020, А08-9898/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N А08-9898/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,
без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иващенко Владимира Николаевича (ИНН 312202221515, ОГРН 314312233700032) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2019 делу N А08-9898/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ИНН 1831088158, ОГРН 1031800554235) к индивидуальному предпринимателю Иващенко Владимиру Николаевичу (ИНН 312202221515, ОГРН 314312233700032) о взыскании 12 229 руб.,
УСТАНОВИЛ:
казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - КУ УР "Управтодор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иващенко Владимиру Николаевичу (далее - ИП Иващенко В.Н., ответчик) о взыскании 12 229 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ИП Иващенко В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
КУ УР "Управтодор" представлены возражения на апелляционную жалобу.
ИП Иващенко В.Н. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 27.06.2018, свидетельства о поверке N 2774 от 31.07.2018, акта о прохождении весового контроля N 2214 от 28.06.2018.
В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом не усматривается, в приобщении к материалам дела поступивших от ответчика дополнительных доказательств отказано.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 28.06.2018 в 16 час. 23 мин. на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Ижевск - Сарапул 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Рено Премиум 410.18, государственный регистрационный номер Н907НС31, принадлежащем ИИ Иващенко В.П., под управлением водителя Сидорова Д.С.
По данному факту в присутствии водителя составлен акт N 107 от 28.06.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
В связи с реорганизацией КУ УР "Управтодор" в форме присоединения к нему казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее - КУ УР "БДД УР") на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 N 300-р, правопреемником КУ УР "БДД УР" с 17.07.2018 является КУ УР "Управтодор".
На основании Правил возмещения вреда при перевозке тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, произведен расчет размера ущерба, который составил 12 229 руб.
Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге, истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации ущерба дорожному полотну от 07.08.2019 N 06-18/116.
В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.
В силу приведенных норм по спорам о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истец не обязан доказывать размер вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую, величина платы рассчитывается в установленном уполномоченными исполнительными органами государственной власти порядке.
Исходя из приведенных положений превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее -Правила).
Пункт 2 Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п. 3 Правил, п. 1 ч. 13 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).
Автомобильная дорога "Ижевск-Сарапул" в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 N 388-р "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Удмуртской Республики" является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 137 от 26.04.2010 при определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".
Факт и значения превышения предельно допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством Рено Премиум 410.18, государственный регистрационный номер Н907НС31 установлен актом N 107 от 28.06.2018, составленным в присутствии водителя Сидорова Д.С., инспектора ДПС Кочурова А.В. и специалиста ПВК Никулина А.С. При этом суд учитывает, что акт подписан водителем без замечаний.
По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе: на первую ось - 6.76 тонн, с учетом погрешности - 6.72 тонн, при допустимой нагрузке - 5.50 тонн; на вторую ось 9.04 тонн, с учетом погрешности - 9.00 тонн, при допустимой нагрузке - 6.00 -тонн; на третью ось - 7.19 тони, с учетом погрешности - 7.15 тонн, при допустимой нагрузке - 4.50 тонн; на четвертую ось - 6.75 тонн, с учетом погрешности - 6.71 тонн, при допустимой нагрузке - 4.50 тонн; на пятую ось - 6.75 тонн, при допустимой нагрузке - 4.50 тонн.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании ВА-15С-2, прошедшем поверку 11.12.2017 и имеющем соответствующие свидетельство N 198417/130171-1.
По результатам взвешивания выявленных превышений осевых нагрузок, истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 и Постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 произведен расчет ущерба, который составил 12 229 руб.
Таким образом, поскольку ответчик не внес предусмотренную действующим законодательством плату, требование о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Удмуртской Республики подлежит удовлетворению.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на несоблюдение претензионного порядка и просил оставить иск без рассмотрения.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.
В материалы дела истцом представлена направленная в адрес ответчика претензия, список почтовых отправлений с оттиском печати почтового отправления от 18.08.2012.
В связи с изложенным, доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.
Также судом апелляционной инстанции учтено, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015)).
Так, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При этом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом совершенные в рамках настоящего спора процессуальные действия сторон с очевидностью свидетельствуют о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2019 делу N А08-9898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иващенко Владимира Николаевича (ИНН 312202221515, ОГРН 314312233700032) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
