Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 19АП-5999/2020, А64-4381/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А64-4381/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДИ" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.09.2020) по делу N А64-4381/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИ" (ИНН 6833020563, ОГРН 1036894108118) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИ" (далее - ООО "ОДИ", ответчик) о взыскании 148 919 руб. 45 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 68010052014117 от 01.03.2017, 4 169 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.05.2020 по 15.06.2020, а также неустойки за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.09.2020) исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОДИ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.09.2020), в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ООО "ОДИ" оплатило потребленную в апреле 2020 года электрическую энергию в сумме 122 200 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.09.2020) - без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2017 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ОДИ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 68010052014117 (первая ценовая категория), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителями, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 5.8 указанного договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.12. договора).
В соответствии с условиями договора энергоснабжения N 68010052014117 (первая ценовая категория) от 01.03.2017 согласно акту приема-передачи электроэнергии (мощности) N Э020219/01 от 30.04.2020 истцом в апреле 2020 года была осуществлена поставка ответчику электрической энергии на сумму 148 919 руб. 45 коп.
Ответчик, потребленную электрическую энергию, не оплатил в сроки, предусмотренные договором.
Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения N 68010052014117 (первая ценовая категория) от 01.03.2017.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в апреле 2020 года на сумму 148 919 руб. 45 коп. подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N Э020219/01 от 30.04.2020, счетом-фактурой N Э-020219/01 от 30.04.2020.
Доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в их обоснование доказательства (статьи 65 и 9 АПК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 148 919 руб. 45 коп. по оплате электрической энергии за апрель 2020 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии истцом на основании пункта 7.4. вышеуказанного договора рассчитана неустойка за период с 19.05.2020 по 15.06.2020 в сумме 4 169 руб. 74 коп.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.4. договора энергоснабжения N 68010052014117 (первая ценовая категория) от 01.03.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2, 3 пункта 5.8 договора, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 4 169 руб. 74 коп. за период с 19.05.2020 по 15.06.2020.
Требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылался на то, что ООО "ОДИ" оплатило потребленную в апреле 2020 года электрическую энергию в сумме 122 200 руб. К апелляционной жалобе приложены копии платежных документов, а также копия договора энергоснабжения N 68010052014117 (первая ценовая категория) от 01.03.2017, в котором отсутствует подпись потребителя ООО "ОДИ".
Однако, как указывалось выше, в арбитражном суде первой инстанции ответчик доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса в материалы дела не представил.
Между тем, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что арбитражный суд первой инстанции не располагал сведениями о погашении задолженности, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие доказательства.
Правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не имеется. В связи с этим поступившие в арбитражный суд апелляционной инстанции от ответчика дополнительные документы оценке не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что истец и ответчик не лишены возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу на стадии исполнения решения суда.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.09.2020) не имеется.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ОДИ" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинных платежных поручений N 96 от 21.09.2020, N 104 от 26.10.2020, которые суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.11.2020.
Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.09.2020) по делу N А64-4381/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДИ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОДИ" (ИНН 6833020563, ОГРН 1036894108118) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
