Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года №19АП-5973/2019, А35-1814/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А35-1814/2019
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу N А35-1814/2019 (судья Масютина Н.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ди Ферро" (ОГРН 1187154000395, ИНН 7106081147) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительных Конструкций" (ОГРН 1064632012926, ИНН 4632101071, место регистрации: 305022, Курская область, г. Курск, ул. Рабочая 2-я, д.23, литер Б19),
установил: к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу N А35-1814/2019, ввиду того, что первоначально апелляционная жалоба подана заявителем в установленный законом срок, однако ошибочно была направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, в связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
В настоящий момент ФНС России в лице УФНС России по Курской области, ссылаясь на указанные обстоятельства, ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из указанных заявителем обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из представленных документов следует, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области содержится ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Курской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд Курской области подтвердил наличие технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Курской области.
Руководствуясь статьями 73, 117 153.1, 159, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Курской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу N А35-1814/2019 удовлетворить.
Восстановить ФНС России в лице УФНС России по Курской области срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу N А35-1814/2019.
Принять апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу N А35-1814/2019, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Курской области о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Курской области удовлетворить.
Провести судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 16.12.2019 в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8, 1 этаж, IP адрес- 172.30.24.104, путем использования систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Курской области.
Поручить Арбитражному суду Курской области организацию сеанса видеоконференц-связи в целях участия ФНС России в лице УФНС России по Курской области в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в том числе уведомление ФНС России в лице УФНС России по Курской области (305000, г. Курск, ул. Максима Горького, 37, тел.: (4712)51-01-08) о месте проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Курской области.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка