Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 19АП-5973/2019, А35-1814/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А35-1814/2019
Судья Пороник А.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Безбородова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Романовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2020 по делу N А35-1814/2019 (судья Масютина Н.С.)
по рассмотрению заявления Романовой Татьяны Александровны об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению ИП Гурского Павла Витальевича (ОГРНИП 314503201700015, ИНН 232203861187) о признании ООО "Курский Завод Строительных Конструкций" (ОГРН 1064632012926, ИНН 4632101071) несостоятельным (банкротом),
установил: 30.07.2020 Романова Татьяна Александровна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2020 по делу N А35-1814/2019, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Между тем, апелляционная жалоба была направлена заявителем непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В качестве получателя на конверте указан Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, но не Арбитражный суд Курской области.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Курской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Романовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2020 по делу N А35-1814/2019, направленную в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.07.2020, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
