Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №19АП-5972/2019, А08-10536/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А08-10536/2018
Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 3123178303, ОГРН 1083123007428) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-10536/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур" к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН 3124021601, ОГРН 1023101654124) о взыскании 1 674 494 руб. 69 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Консоль" к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании 1 530 779 руб., при участии в деле третьего лица: областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области",
установил: при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области"). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 14.09.2020.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2020, что следует из отчета о публикации.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем по состоянию на 15.09.2020 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 18.08.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 260 АПК РФ.
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Контур" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Белгород, просп. Б.Хмельницкого, д. 56.
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 39492125056376) с вложением копии определения суда от 18.08.2020 было получено заявителем 24.08.2020.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 18.08.2020.
Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Между тем заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 31.07.2020 N 30.
Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 3123178303, ОГРН 1083123007428) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-10536/2018 и приложенные к ней документы.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 3123178303, ОГРН 1083123007428) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2020 N 30.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка