Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: 19АП-5964/2021, А35-4344/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N А35-4344/2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ботвинникова В.В.
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021), с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2021, по делу N А35-4344/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1174632004491, ИНН 4632228173) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021), с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2021, с ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за март, апрель, июнь, июль-октябрь 2019 года, апрель 2020 года в размере 214 771 руб. 67 коп.; а также 7 294 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 23.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду нарушения требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Определением от 12.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
18.10.2021 от ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит суд принять отказ, прекратить производство по апелляционной жалобе. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на обращение в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" Хомутовой Н.И. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает отказ заявителя от жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 828 от 06.10.2021 (плательщик ООО "РРЦ "УК КОМ ЦЕНТР"), подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021), с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2021, по делу N А35-4344/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1174632004491, ИНН 4632228173) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 828 от 06.10.2021 (плательщик ООО "РРЦ "УК КОМ ЦЕНТР") за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья В.В. Ботвинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
