Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-5934/2020, А35-3127/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А35-3127/2019
Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная ЭнергоСтроительная Компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 по делу N А35-3127/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс" (ОГРН 1137746114197, ИНН 7715951818) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная ЭнергоСтроительная Компания" (ОГРН 1124613000599, ИНН 4634011480) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зика", общество с ограниченной ответственностью "Парок"; акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" в лице филиала - Дирекция на Курской атомной электростанции; общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС-В",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная ЭнергоСтроительная Компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 по делу N А35-3127/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" суда апелляционной инстанции подтверждает, что дело N А35-3127/2019 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступало.
Согласно почтовому конверту, приложенному к жалобе, последняя была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Доказательств того, что жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции через суд области, не имеется.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем на основании платежного поручения от 25.09.2020 N 102 в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная ЭнергоСтроительная Компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 по делу N А35-3127/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная ЭнергоСтроительная Компания" (ОГРН 1124613000599, ИНН 4634011480) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
