Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-592/2020, А36-10399/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А36-10399/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Малиной Е.В.,
без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2020 по делу N А36-10399/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонсервис-Л" (ОГРН 1134825004445, ИНН 4825096773) о взыскании 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонсервис-Л" (далее - общество) о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2019 года.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2020 по делу N А36-10399/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда УПФР в г. Липецке Липецкой области ссылается на то, что в рассматриваемом случае были представлены не уточненные (исправленные) сведения в отношении конкретного застрахованного лица, которые уже были представлены в исходной форме СЗВ-М за январь 2019г., а имело место несвоевременное первичное представление сведений по форме СЗВ-М январь 2019г. (дополняющая) в отношении еще одного работающего застрахованного лица, сведения о котором не были указаны в своевременно представленной исходной форме СЗВ-М за январь 2019год.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ООО "Бетонсервис-Л", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, 15.11.2018 ООО "Бетонсервис-Л" представило в Пенсионный Фонд отчетность по форме СЗВ-М тип формы "исходная" за январь 2019 года в отношении 15 застрахованных лиц.
04.03.2019 обществом самостоятельно представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за январь 2019 года на одно застрахованное лицо.
С учетом указанных обстоятельств заявителем проведена проверка и 01.04.2019 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
По итогам рассмотрения акта проверки, а также других материалов заявителем принято решение от 27.05.2019 N 058S191190003122 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 500 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужил факт несвоевременного представления обществом сведений о застрахованном лице в дополняющей форме СЗВ-М за январь 2019г..
На основании указанного решения пенсионным органом выставлено требование от 05.07.2019 об уплате финансовой санкции в срок до 23.07.2019.
В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества финансовой санкции в размере 500 руб.
Определением арбитражного суда от 29.08.2019 по делу N А36-9554/2019 суд отказал Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области в принятии заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонсервис-Л" о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2019 года, что послужило основанием для обращения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в рамках настоящего дела в общем исковом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 29, части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.
В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не определены.
В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Указанное позволяет распространять положения норм НК РФ на правоотношения, связанные с уплатой, и взысканием финансовых санкций, если подобное распространение не противоречит законодательству об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пункты 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривают минимальный размер (3000 руб.) предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов независимо от того, обращается налоговый орган (фонд) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа).
В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу п.5 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства по общему правилу подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер, подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
В рассматриваемом случае заявление фонда содержит требование о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб., а также сведения об отказе определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2019 по делу N А36-9554/2019 в принятии заявления к ООО "Бетонсервис-Л" о выдаче судебного приказа. Необходимо также отметить, что заявленная ко взысканию со страхователя сумма задолженности составляет менее 3000 рублей.
Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 НК РФ и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании финансовых санкций в следующих случаях:
1) превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3 000 руб.;
2) превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3 000 рублей (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.);
3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3 000 рублей.
При этом, при последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор судебной практики).
Поскольку заявленная ко взысканию со страхователя сумма задолженности составляет менее 3000 руб., доказательств истечения трехлетнего срока не имеется, указанное свидетельствует об отсутствии у фонда оснований для обращения в арбитражный суд за взысканием таких санкций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, поскольку заявленное требование не превышает 3000 руб., спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения данного дела по существу, производство по делу подлежало прекращению применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.07.2019, суду первой инстанции необходимо было прекратить производство по делу А36-10399/2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2020 по делу N А36-10399/2019 подлежит отмене, а производство по делу N А36-10399/2019 прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2020 по делу N А36-10399/2019 отменить.
Производство по делу N А36-10399/2019 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
