Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-5918/2015, А08-4631/2014
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А08-4631/2014
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ампер-Белгород" Булатова Романа Геннадьевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2019 по делу N А08-4631/2014 (судья Косинский Ю.Н.),
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ампер-Белгород" Булатова Романа Геннадьевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Беспалова Владимира Дмитриевича,
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2019 завершена подготовка дела к судебному разбирательству. Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Ампер-Белгород" Булатова Р.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО "Ампер-Белгород" Беспалова В.Д. и заявление конкурсного управляющего ЗАО "Ампер-Белгород" Булатова Р.Г. о взыскании убытков с руководителя должника объедены в одно производство для совместного рассмотрения. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 января 2020 года на 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, Зал N 10.
Не согласившись с вышеуказанным определением в части объединения заявлений в одно производство для совместного рассмотрения и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ЗАО "Ампер-Белгород" Булатов Р.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 188 АПК РФ (части 1 и 2) предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Между тем, возможность обжалования определения об объединении дел (заявлений) в одно производство для совместного рассмотрения статьей 130 АПК РФ не предусмотрена, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормами Закона о банкротстве обжалование определений об объединении требований для совместного рассмотрения также не предусмотрено.
Согласно пункту 4 указанного выше Постановления Пленума N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Ампер-Белгород" Булатова Р.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2019 по делу N А08-4631/2014 подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке апелляционного производства не обжалуется.
Руководствуясь статьями 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Ампер-Белгород" Булатову Роману Геннадьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2019 по делу N А08-4631/2014 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
