Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №19АП-5915/2019, А08-2104/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А08-2104/2018
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Болтенковой Оксаны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании сделки недействительной от 17.12.2019 по делу N А08-2104/2018 (судья Бугаева О.Ю.),
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" Маракина Д. А. о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки,
заинтересованное лицо: Болтенкова Оксана Евгеньевна,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройдом",
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил: Болтенкова Оксана Евгеньевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании сделки недействительной от 17.12.2019 по делу N А08-2104/2018, пропустив при этом срок на обжалование.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-2104/2018 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) - 20.12.2019.
Судом установлено, что Болтенкова О.Е. ранее уже обращалась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-2104/2018, которая была подана в Арбитражный суд Белгородской области 15.01.2020 года нарочно, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Белгородской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Однако при подаче жалобы 15.01.2020 Болтенкова О.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявляла
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба Болтенковой О.Е. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-2104/2018 с приложенными к ней документами была возвращена заявителю. При этом судом было разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Обращаясь с апелляционной жалобой 04.02.2020, Болтенкова О.Е. представила ходатайство о восстановлении срока, в котором указала на несвоевременное размещение определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2019 по делу N А08-2104/2018 в полном объеме в "Картотеке арбитражных дел".
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из даты опубликования обжалуемого судебного акта и разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая незначительный пропуск заявителем срока при подаче первоначальной апелляционной жалобы (2 дня), в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе Болтенковой О.Е. содержится ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Белгородской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Принимая во внимание отсутствие технической возможности у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117, 153.1, 159, 259, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Болтенковой Оксане Евгеньевне срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании сделки недействительной от 17.12.2019 по делу N А08-2104/2018.
Апелляционную жалобу Болтенковой Оксаны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании сделки недействительной от 17.12.2019 по делу N А08-2104/2018 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12.03.2020 года на 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 8 (каб. 101).
В удовлетворении ходатайства Болтенковой Оксаны Евгеньевны о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить аргументированные письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления другим лицам, участвующим в деле.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка