Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №19АП-5912/2019, А36-5720/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А36-5720/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Капишникова Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дружинина Артура Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2019 (резолютивная часть) по делу N А36-5720/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дружинин А.В.), по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Автозапчасть" ((ОГРН 1164827057218, ИНН 4823072174) к Индивидуальному предпринимателю Дружинину Артуру Николаевичу (ОГРНИП 318482700014495, ИНН 482601320554) о взыскании задолженности по договору от 13.09.2018 N 143 в размере 33 119 руб., неустойки в размере 218,59 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дружинин Артур Николаевич обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2019 по делу N А36-5720/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 апелляционная жалоба ИП Дружинина А.Н. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2019 по делу N А36-5720/2019 была оставлена без движения.
Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 23.09.2019 представить: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.
Определением от 26.09.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21.10.2019.
Определение апелляционного суда от 26.09.2019 направлено по адресу ИП Дружинину А.Н., указанному апелляционной жалобе: 398042, г.Липецк, ул.9 микрорайон, д.12, кв.64 и получено заявителем апелляционной жалобы 04.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.
Информация об оставлении жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 27.09.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 26.09.2019.
При проверке устранения заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении (21.10.2019), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дружинина Артура Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2019 (резолютивная часть) по делу N А36-5720/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Т.И. Капишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка