Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-5910/2020, А08-2575/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А08-2575/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Коровушкиной Е.В.,
судей
Ушаковой И.В.,
Алфёровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Логистик-профи": Бобкова Т.А., представитель по доверенности б/н от 21.05.2019;
от открытого "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Казанское территориальное управление: Поминов А.С., представитель по доверенности N ЮВОСт-251/Д от 25.12.2020;
от акционерного общества "Нэфис-биопродукт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-профи" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2020 по делу N А08-2575/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Казанское территориальное управление (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-профи" (ИНН 3123209826, ОГРН 1103123002300) о взыскании штрафа,
третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, АО "Нэфис-биопродукт",
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-профи" (далее - ответчик, ООО "Логистик-профи") о взыскании 488 845 руб. суммы штрафа за искажение сведений в транспортной накладной, 12 777 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, акционерное общество "Нэфис-биопродукт".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2020 по делу N А08-2575/2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Логистик-профи" в пользу ОАО "РЖД" штрафа за искажение сведений в транспортной накладной в размере 195 538 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 777 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Логистик-профи" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания штрафа, поскольку общая стоимость перевозки не была снижена, полностью оплачена. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие неблагоприятных последствий и отсутствия нарушения требований безопасности движения, несоразмерность взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.
В материалы дела от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Логистик-профи" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции сторон по делу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.10.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Логистик-профи" (грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной N ЭТ456652 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз масло подсолнечное в вагоне N 52642071 со станции Тихорецкая Горьковской железной дороги до станции назначения Черногорские Копи Красноярской железной дороги, грузополучатель - ФГКУ "Залив".
06.11.2019 на станции следования Черногорские Копи Красноярской железной дороги перевозчиком в присутствии представителя грузополучателя в соответствии со ст.27 УЖТ РФ была проведена контрольная перевеска груза в вагоне N 52642071.
По транспортной железнодорожной накладной значится: груз масло подсолнечное, количество мест 3622 коробки, масса нетто 52941 кг, фактически из вагона выгружено 3712 коробок с грузом масло подсолнечное, массой 54252 кг. Излишки груза в количестве 90 коробок выданы грузополучателю под сохранную расписку.
Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 859 рублей.
По факту выявленного несоответствия сведений, указанных грузоотправителем в накладной, составлен коммерческий акт N КРС1902731/2 от 06.11.2019.
Ссылаясь на искажение ООО "Логистик-профи" сведений о грузе в железнодорожной накладной, что привело к снижению стоимости перевозки, ОАО "РЖД" направило в адрес грузоотправителя претензию.
Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Гражданский кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК РФ).
Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.
В соответствии со статьями 18 и 23 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования: грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.
Для осуществления взвешивания вагонов перевозчиком для определения массы груза, отправитель должен заключить договор на станции отправления, уплатить стоимость работ, предусмотренных при их производстве. Данный договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.
В силу пунктов 2.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о габаритности груза.
Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (ст. 27 УЖТ РФ).
За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (ст. 98 УЖТ РФ).
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Возражая против иска, ответчик указывал на то, что для перевозки им было предъявлено 2 вагона: N 52633435 по накладной N ЭТ570481 и N 52642071 по накладной N ЭТ456652 с одинаковым весом (3622 коробки весом 52941 кг), провозная оплата 96 910 руб. При этом, при выдаче груза грузополучателю в вагоне N 52633435 обнаружена недостача на 90 коробок груза, что соответствует выявленным излишкам груза при вскрытии вагона N 52642071.
Данный довод рассмотрен судом области и правомерно отклонен как не влияющий на обстоятельства искажения сведений по спорной накладной в сравнении с фактическим объемом перевозимого груза по спорной накладной.
Факт несоответствия массы груза указанного в транспортной железнодорожной накладной N ЭТ456652, подтвержден коммерческим актом от 06.11.2019 N КРС1902731/2.
Расхождение сведений о массе груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 УЖТ РФ и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.
Провозная плата за груз массой 52941 кг, заявленный ответчиком к перевозке, по спорной накладной составила 96 910 руб.
В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз массой 54252 кг составляет 97 769 руб. Разница в провозных платежах по спорной накладной составляет 859 руб.
Следовательно, снижение стоимости перевозки по железнодорожной транспортной накладной N ЭТ456652 в связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, подтверждено материалами дела.
Для наложения данного штрафа достаточно самого факта искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, а также превышения грузоподъемности вагона (контейнера), причем не имеет значения, возникли ли для перевозчика в связи с этим какие-либо негативные последствия.
Именно обязанность грузоотправителя верно указывать наименование груза, его массу и количество установлена в статьях 18, 25, 26 Устава, в противном случае последний несет ответственность, предусмотренную данным Уставом.
Арифметическая правильность расчета ОАО "РЖД" штрафа и провозной платы ответчиком не оспаривается.
Искажение сведений о массе груза, перевозимого в вагоне N 52642071 по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ456652, не может быть преодолено обстоятельством перевозки груза в другом вагоне меньшего объема, чем указано в другой накладной, поскольку вагоны N 52633435, N 52642071 с грузом приняты по двум разным железнодорожным накладным, каждая из которых должна быть заполнена верно.
Таким образом, обстоятельства того, что в другом вагоне N 52633435 (транспортная железнодорожная накладная N ЭТ570481) имелась недостача груза на 90 коробок, не освобождает ответчика от ответственности за допущенные нарушения при перевозке груза в другом вагоне N 52642071 по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ456652.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что сведения о массе груза, указанные в транспортной железнодорожной накладной, являлись недостоверными, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности начисления перевозчиком ООО "Логистик-профи" штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ.
Ответчик заявил о применении в отношении штрафа статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.
В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. В рассматриваемом споре суд первой инстанции принял во внимание установление в статье 98 УЖТ РФ штрафа за превышение грузоподъемности в пятикратном размере платы за перевозку груза на все расстояние его перевозки; незначительное превышение массы груза; отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением в виде несоответствия массы груза сведениям, указанным в перевозочных документах грузоотправителя.
Учитывая изложенное и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), суд не нашел оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за допущенные нарушения, при этом, посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до двукратной платы за перевозку до 195 538 руб.
Судом было принято во внимание, что ответственность, предусмотренная ст. 98 УЖТ РФ не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным уменьшение неустойки до испрашиваемого ответчиком предела (4 295 руб.), так как на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с изложенным, право на снижение судом неустойки реализовано судом области с учетом принципа дискретности его полномочий на применение норм права, в частности, статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что 195 538 руб. неустойки компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств и является справедливой, соответствующей балансу между мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств.
Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, в данном случае не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Оценка доказательств на соответствие критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ) относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2020 по делу N А08-2575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-профи" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В. Коровушкина
Судьи
И.В. Ушакова
Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
