Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-5903/2020, А08-535/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А08-535/2020
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Еркина Александра Ивановича, Рудикова Виктора Александровича, Сергеева Бориса Августовича, Туренко Анатолия Петровича, Коробова Сергея Александровича, Толстых Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2020 по делу N А08-535/2020 по иску Еркина Александра Ивановича, Рудикова Виктора Александровича, Сергеева Бориса Августовича, Туренко Анатолия Петровича, Коробова Сергея Александровича, Толстых Олега Евгеньевича к акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат", третье лицо: Прокуратура г. Старый Оскол о предоставлении ответов с документарным обоснованием на вопросы,
установил: Еркин Александр Иванович, Рудиков Виктор Александрович, Сергеев Борис Августович, Туренко Анатолий Петрович, Коробов Сергей Александрович, Толстых Олег Евгеньевич (далее - истцы) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2020 по делу N А08-535/2020.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению истцам по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае, обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 30.07.2020, размещено в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.) 08.08.2020.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", получения лицами, участвующими в деле.
В данном случае, срок на апелляционное обжалование истек 31.08.2020 (30.08.2020 - выходной день).
Между тем, апелляционная жалоба истцов на указанное решение была направлена в арбитражный суд первой инстанции по почте только 09.09.2020, что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой с сайта Почты России, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Доказательств подачи апелляционной жалобы в более ранний срок заявителем в материалы дела не представлено.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
В данном случае, то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2020 по настоящему делу было опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.) только 08.08.2020 не может являться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства заявителя.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Еркину Александру Ивановичу, Рудикову Виктору Александровичу, Сергееву Борису Августовичу, Туренко Анатолию Петровичу, Коробову Сергею Александровичу, Толстых Олегу Евгеньевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2020 по делу N А08-535/2020 и приложенные к ней документы.
Выдать Еркину Александру Ивановичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру операция 2 от 09.09.2020.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
