Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года №19АП-5894/2019, А14-6518/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А14-6518/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-77" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу N А14-6518/2019 (судья Бобрешова А.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Татсуно Рус" (ООО "Татсуно Рус"; ОГРН 1026200872411, ИНН 6227006897) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-77" (ООО "СМУ-77"; ОГРН 1143668032530, ИНН 3663105116) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СМУ-77" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу N А14-6518/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ООО "СМУ-77" с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6518/2019 вынесено 15.07.2019.
Не согласившись с вынесенным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СМУ-77" 19.08.2019 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу N А14-6518/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-77" - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба ООО "СМУ-77" и приложенные к ней документы поступили в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.11.2019, то есть заявитель обжалует в апелляционном порядке судебный акт, который уже являлся предметом пересмотра суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "СМУ-77" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу N А14-6518/2019 с приложенными к ней документами подлежит возвращению с учетом пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-77" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу N А14-6518/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 1-м л. и приложенные к ней документы на 67 л.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка