Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №19АП-5887/2020, А35-9321/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А35-9321/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.08.2020 по делу N А35-9321/2019, по заявлению ООО "Курская управляющая домовая компания" к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным решения N 05-11/367 от 20.06.2019 об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Курской области;
третье лицо - ООО "Аврора+",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной на решение Арбитражного суда Курской области от 24.08.2020 по делу N А35-9321/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных статей 260 АПК РФ.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 02.11.2020.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии в пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".
Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.10.2020 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.10.2020. Копия судебного акта направлена заявителю по юридическому адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, дом 41А, кв.21 и получена заявителем 09.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492125170836.
Кроме того, копия определения была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу: г. Курск, ул. Белинского, д.29, лит.А, оф.3, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты России "истек срок хранения".
Заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информации о наличии препятствий для устранения указанных недостатков в установленный срок от заявителя не поступало, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, он не обращался.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о вынесенном определении, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.08.2020 по делу N А35-9321/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья П.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка