Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-5879/2020, А35-1694/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А35-1694/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Верхне-Донского управления Ростехнадзора: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ИП Журбенко А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 по делу N А35-1694/2020, по заявлению ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора об отмене определения от 04.12.2019 N К1-13-11852 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ИП Журбенко А.А. по факту самовольного подключения энергоустановок в административном здании по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, д. 3,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ИП Журбенко А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация" (далее - также, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Верхне-Донскому Управлению Ростехнадзора (далее - административный орган, Управление) об отмене определения от 04.12.2019 N К1-13-11852 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Дело рассматривалось с участием третьего лица - ИП Журбенко А.А.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 по делу N А35-1694/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда области полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие в действиях ИП Журбенко А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.
Указывает, что ИП Журбенко А.А. не были выполнены мероприятия по подготовке теплопотребляющих энергоустановок здания к эксплуатации, следовательно, в соответствии с п. 9.2.10 Правил N 115 подключение здания по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, д.3 к системе теплоснабжения не допустимо, вне зависимости от наличия договора на снабжение тепловой энергией.
В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Управление соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
ИП Журбенко А.А. отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора 15.11.2019 от ПАО "Квадра" - "Курская генерация" поступило заявление (с приложением материалов) о самовольном включении теплопотребляющих энергоустановок ИП Журбенко Алексеем Александровичем что, по мнению заявителя, указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения заявления, определением Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 04.12.2019 N К1-13-11852 Обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Считая определение от 04.12.2019 N К1-13-11852 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности оспариваемого определения и правомерности выводов об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 и частям 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу норм КоАП РФ рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объект правонарушения - общественные отношения в области энергосбережения и газоснабжения.
Объективная сторона правонарушения выражается в следующих противоправных действиях:
1) самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора;
2) самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.
Субъекты данного правонарушения - граждане, должностные лица и юридические лица, пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.
Основания и порядок организации теплоснабжения в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В силу пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).
При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
На основании частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Для заключения договора энергоснабжения любому юридическому или физическому лицу необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к сетям энергоснабжающей организации при наличии технической возможности для этого и соблюдения установленных правил такого присоединения.
Из материалов дела усматривается и установлено административным органом, что 09.04.2013 Управлением было выдано ООО "Сеймский рынок" разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки ИТП, системы отопления, вентиляции и ГВС торгового центра по ул. г.Курск, ул.Харьковская, д.3. Срок действия разрешения - постоянно.
08.11.2018 между ИП Журбенко А.А. и ООО "Сеймский рынок" был заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец - ООО "Сеймский рынок" передал покупателю - Журбенко А.А. разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 529-Т от 09.04.2013. Срок действия, которого - постоянный.
01.08.2019 между Обществом и ИП Журбенко А.А. был заключен договор теплоснабжения N 2310850 (на снабжение тепловой энергией в воде) на здание, расположенное по адресу: г.Курск, ул.Харьковская, д.3.
Приложением N 3 к указанному договору является акт установления границ балансовой принадлежности, согласно которому теплоснабжение Абонента осуществляется от ТЭЦ N 1.
В обоснование позиции о необходимости возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении Обществом административному органу был представлен акт обследования N Т-19/ОБ-16640, согласно которому представителями филиала ПАО "Квадра"-"Курская генерация" было проведено обследование системы отопления административного здания г.Курск, ул.Харьковская,3, в результате которого установлено, что отопление в здании ИП Журбенко включено самостоятельно, отопление было запущено после последней проверки 29.10.2019.
Вместе с тем, проведенная 29.10.2019 проверка ИП Журбенко А.А. представителями теплоснабжающей организацией - филиалом ПАО "Квадра" - Курская генерация" в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду, признана Управлением незаконной.
Акт обследования N Т-19/ОБ-16640 от 29.10.2019, признан Управлением недопустимым доказательством вины ИП Журбенко А.А. при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением начальника государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского Управления Ростехнадзора 04.12.2019 N К1-13-11852 Обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ИП Журбенко Алексея Александровича, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что наличие события и состава административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, в том числе обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) потребителей тепловой энергии, услуги горячего водоснабжения, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Указанные положения закона предусматривают необходимость получения ряда разрешительных документов перед осуществлением подключения сетей, расположенных внутри строения, индивидуального жилого дома, к сетям теплоснабжения (горячего водоснабжения), проходящим вблизи указанного строения.
Как было указано выше, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки ИТП, системы отопления, вентиляции и ГВС торгового центра по ул. Харьковская, д. 3 в г. Курске, принадлежащего ООО "Сеймский рынок", было выдано Управлением 09.04.2013. Поскольку собственником нежилых помещений, по адресу: г. Курск, ул.Харьковская, д. 3, на основании договора купли-продажи от 08.11.2018 является индивидуальный предприниматель Журбенко Алексей Александрович, продавец - ООО "Сеймский рынок" передал покупателю - Журбено А.А. разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 529-Т от 09.04.2013. Срок действия, которого - постоянный.
Как указывалось выше, между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ИП Журбенко А.А. (Абонент) 01.08.2019 заключен договор N 2310850 на снабжение тепловой энергией в воде.
Таким образом, включение теплопотребляющих энергоустановок ИП Журбенко А.А. произведено в рамках заключенного между Обществом и ИП Журбенко А.А. договора от 01.08.2019, в связи с чем самовольным не является.
Арбитражный суд области согласился с доводами административного органа о том, что незаконно произведенное подключение к сетям подлежит устранению (отключению).
Действия по отключению могут быть произведены сотрудниками ресурсоснабжающей организации в месте подключения к сетям организации.
В тоже время, Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о неучтенном потреблении тепловой энергии теплоснабжающей организацией в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, в т.ч. с уведомлением абонента о проводимом обследовании, не составлялся.
Никаких действий сотрудниками теплоснабжающей организации ПАО "Квадра-Генерирующая компания" по отключению энергоустановок ИП Журбенко А.А. не производилось.
В правоохранительные органы ПАО "Квадра-Генерирующая компания" с заявлением о выявлении факта самовольного подключения к сетям в отношении ИП Журбенко А.А. не обращалось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа, поддержанными судом области о том, что оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не имелось, соответственно не имеется и оснований для признания оспариваемого определения административного органа незаконным.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 по делу N А35-1694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
