Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-578/2021, А14-15652/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N А14-15652/2020
Судья Воскобойников М.С., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2021 (резолютивная часть от 24.12.2020) по делу N А14-15652/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический сервис" (ОГРН 1143668005722, ИНН 3664131905, 94053, г. Воронеж, Московский проспект, дом 116А, помещение VI) к акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317, 394062, г. Воронеж, ул. Антокольского, д. 2, пом. 7) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04.04.2014 в размере 322 000 руб. 00 коп. (по акту N 72 от 31.03.2019); неустойки в размере 176 134 руб. 00 коп. за период с 11.04.2019 по 08.10.2020; расходов по уплате госпошлины,
установил: акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - ответчик, АО "УК Советского района") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2021 (резолютивная часть от 24.12.2020) по делу N А14-15652/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; а также доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технический сервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).
Заказное письмо с вложением копии определения от 01.02.2021 направлено заявителю по адресу регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.
Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 была получена ответчиком по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы АО "УК Советского района" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2021 (резолютивная часть от 24.12.2020) по делу N А14-15652/2020.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья Воскобойников М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
