Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №19АП-5773/2019, А08-2925/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А08-2925/2017
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецова Кирилла Игоревича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2019 по делу N А08-2925/2017 (судья Яковенко А.Н.),
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецова Кирилла Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СКАЙН" (г. Белгород, ИНН 3123060100, ОГРН 1023101679193)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" (г. Белгород, ОГРН 1103123009483, ИНН 3123216936),
установил: 05.12.2019 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецов Кирилл Игоревич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2019 по делу N А08-2925/2017.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.12.2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецова Кирилла Игоревича была оставлена без движения в силу нижеследующего.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Исходя из подпунктов 2, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве), обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СКАЙН".
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (копия судебного акта, наделяющего Кузнецова Кирилла Игоревича полномочиями конкурсного управляющего должником).
Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 17.01.2020 года.
17.01.2020 (дата регистрации) от заявителя в материалы дела поступили документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе, заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве), обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СКАЙН", копия судебного акта, наделяющего Кузнецова Кирилла Игоревича полномочиями конкурсного управляющего должником, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.
Таким образом, с целью разрешения ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецова Кирилла Игоревича об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявителю необходимо представить документы, устанавливающие имущественное положение ООО "БАЛАТОН-ОПТ", в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 117, 118, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецову Кириллу Игоревичу процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.02.2020 года.
Предложить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецову Кириллу Игоревичу представить в суд апелляционной инстанции документы, устанавливающие имущественное положение ООО "БАЛАТОН-ОПТ", в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка