Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 19АП-5773/2019, А08-2925/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А08-2925/2017
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Конвент" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 об отложении рассмотрения заявления по делу N А08-2925/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БАЛАТОН-ОПТ" (ИНН 3123216936, ОГРН 1103123009483),
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу N А08-2925/2017 удовлетворены ходатайства об истребовании доказательств. Суд обязал Банк ВТБ (ПАО) представить суду: сведения о сумме денежных средств по кредиту банковского счёта N 40702810410160001984 ООО "Балатон-опт" (ОГРН 1103123009483, ИНН 3123216936), открытого ранее в филиале N 3652 ПАО ВТБ24 (общая сумма поступивших денежных средств на счёт) за 2016 год, 1 квартал 2017 года; ПАО Сбербанк представить суду: сведения о сумме денежных средств по кредиту банковского счёта N 40702810107000072349 ООО "Балатон-опт" (общая сумма поступивших денежных средств на счёт) за 2016 г., 1 квартал 2017 года и выписку о движении денежных средств по специальному счёту ООО "Балатон-опт" N 40702810107000072346, открытому в ПАО "Сбербанк России", Среднерусский банк за период с 13.09.2019 по настоящее время; ИФНС РФ по г. Белгороду (г. Белгород, ул. Садовая, 7) представить суду: декларации по НДС за 1-4 квартал 2014 года, за 1-2 квартал 2017 года, в т.ч. книги покупок, представленные ООО "Балатон-опт" (ОГРН 1103123009483, ИНН 3123216936); декларации по налогу на прибыль за 1-4 квартал 2014 года, за 1-2 квартал 2017 представленные ООО "Балатон-опт" (ОГРН 1103123009483, ИНН 3123216936). Судебное разбирательство по делу отложено на 01.07.2021 на 11:00 в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д. 135, зал N 10.
ООО "Конвент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 об отложении рассмотрения заявления по делу N А08-2925/2017.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, как следует из вышеизложенного, возможность обжалования определения суда об отложении судебного заседания, в том числе в части истребований доказательств, не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, в том числе пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При этом обжалуемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению настоящего спора и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Конвент" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.202 по делу N А08-2925/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
