Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №19АП-5773/2019, А08-2925/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А08-2925/2017
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Пороника Андрея Александровича, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецова Кирилла Игоревича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2019 по делу N А08-2925/2017 (судья Яковенко А.Н.),
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецова Кирилла Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (г. Воронеж, ИНН 3662198728, ОГРН 1143668005381) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" (г. Белгород, ОГРН 1103123009483, ИНН 3123216936),
установил: 05.12.2019 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецов Кирилл Игоревич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2019 по делу N А08-2925/2017.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.12.2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецова Кирилла Игоревича была оставлена без движения.
Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 13.01.2020.
Определением от 14.01.2020 срок устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 11.02.2020.
12.02.2020 (дата регистрации) заявителем апелляционной жалобы недостатки, указанные в определении от 16.12.2019 года, были устранены в полном объеме.
Заявителем приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Исходя из имущественного положения заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает, что причины отсрочки уплаты государственной пошлины являются уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецова Кирилла Игоревича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до вынесения судебного акта по настоящему делу.
Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАЛАТОН-ОПТ" Кузнецова Кирилла Игоревича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2019 по делу N А08-2925/2017, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.03.2020 на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка