Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №19АП-5739/2020, А35-7280/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А35-7280/2017
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хенкль Рус" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2020 по делу N А35-7280/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хенкль Рус" (ОГРН 5087746653760, ИНН 7702691545) к индивидуальному предпринимателю Тутову Александру Алексеевичу ОГРНИП 314463216900032, ИНН 463000161355) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб., о запрете использовать результат интеллектуальной деятельности, о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 100 000 руб. в случае неисполнения или несвоевременного исполнения нематериального требования, неустойки за каждый день просрочки в размере 10% годовых в случае неоплаты или несвоевременной оплаты суммы материального требования,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Импорттрейд,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Хенкль Рус" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2020 по делу N А35-7280/2017.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 процессуальный срок, установленный определением арбитражного суда от 01.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хенкль Рус" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2020 по делу N А35-7280/2017 без движения, был продлен.
От общества с ограниченной ответственностью "Хенкль Рус" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
При этом документы, поданные в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", не подлежат возвращению подателю жалобы.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.10.2020 N 1179, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хенкль Рус" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2020 по делу N А35-7280/2017.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хенкль Рус" (ОГРН 5087746653760, ИНН 7702691545) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.10.2020 N 1179.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Кораблева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка