Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года №19АП-572/2021, А14-8843/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N А14-8843/2020
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛСАМ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2020 по делу N А14-8843/2020 (судья Щербатых И.А.) по иску Кравцова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛСАМ" (ОГРН 1113668013579, ИНН 3666170875) об обязании предоставить документы,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОЛСАМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2020 по делу N А14-8843/2020.
В тексте апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОЛСАМ" содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на несвоевременное опубликование принятого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям по следующему основанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В данном случае апелляционная жалоба не содержит подписи директора общества с ограниченной ответственностью "ОЛСАМ" Краснова П.Э.
На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
В связи с изложенным апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОЛСАМ" подлежит возвращению.
По этой причине ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит рассмотрению судом.
Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
В рассматриваемом случае вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "ОЛСАМ" при подаче апелляционной жалобы, не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛСАМ" апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2020 по делу N А14-8843/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка